Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-15206/12 (ключевые темы: отмена приговора - вещественные доказательства - состав преступления - сторона защиты - депутат государственной думы)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-15206/12

Судья Фильченко М. С. Дело N 22-15206/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М. Е.,

судей Гордеюка Д. В., Мохова А. В.,

при секретаре Минине С. Ю.

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2012 г. кассационные жалобы осужденных Попова П. Б. и Калинина В. Ю., адвоката Кошелева В. А., дополнения адвоката Гвазавы Л. В. к кассационной жалобе осужденного Калинина В. Ю., а также кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Ефременкова А. Г. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года, которым

Попов П.Б., несудимый, и

Калинин В.Ю., несудимый,

осуждены каждый по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 июля 2011 г.;

мера пресечения Попову П. Б. и Калинину В. Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., мнение адвокатов Кошелева В. А. и Гвазавы Л. В., осужденных Попова П. Б. и Калинина В. Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб; прокурора Мельниченко И. И., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года осуждены Попов П. Б. и Калинин В. Ю. за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в июле 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору суда, Попов и Калинин виновными себя не признали.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Попов П. Б., не соглашаясь с постановленным приговором, подробно излагает обстоятельства уголовного дела, приводит анализ доказательств и указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подробно излагая позицию обвинения и версии защиты, осужденный указывает, что суд не установил истину по делу, поскольку не учел, что осужденными не давались никаких гарантий П.-у Р. Д. относительно его избрания депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - ГД РФ), а все действия осужденных совершены в рамках существующего законодательства о выборах, все переговоры с П.-ым велись относительно легальной деятельности политтехнологов, денежные средства, о которых шла речь в разговорах, подлежали направлению на финансирование избирательной компании, что исключает наличие в действиях осужденных признаков состава преступления. Приговор основан на искаженных материалах оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ), которое, в свою очередь, являлось провокацией со стороны правоохранительных органов. Показания свидетелей обвинения и потерпевшего противоречивы, непоследовательны и ложны; суд оставил без внимания тот факт, что П.- сам настаивал на увеличении суммы вознаграждения и фактически путем подстрекательства сам создал картину преступления в отношении него. В качестве оснований к отмене приговора осужденный также приводит незаконность решения о продлении ему срока содержания под стражей в период судебного разбирательства; поступление сведений об уголовном деле в средства массовой информации (далее - СМИ); внесение исправлений в приговор; сокрытие информации о всех участниках и обстоятельствах провокации. Кроме того, автор кассационной жалобы находит постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета данных о его личности и отсутствия материального ущерба для потерпевшего. По изложенному, осужденный просит об отмене приговора и прекращении в отношении него уголовного дела.

осужденный Калинин В. Ю., также не соглашаясь с постановленным приговором, ссылаясь на материалы уголовного дела, приводит доводы, аналогичные описанным осужденным Поповым о провокации со стороны потерпевшего, законности действий осужденных по организации избирательной кампании; дополнительно указывая на незаконность своего осуждения еще и потому, что Попов скрыл от него информацию о получении им денежных средств; суд необоснованно отверг показания осужденных о своей невиновности, без достаточных оснований сославшись на противоречивые показания П.-а и свидетелей обвинения, в частности - К.-о А. Н., не получившие надлежащей оценки; в нарушение принципа состязательности сторон уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном; в приговоре содержатся ссылки на доказательства, не исследованные в судебном заседании; суд необоснованно отклонил доводы защиты о незаконном признании П.-а потерпевшим, так как какого-либо ущерба ему не причинено, а состав преступления отсутствует, потому что никаких действий по хищению имущества потерпевшего осужденный не совершал. Участие по делу понятых носило формальный характер, поскольку они лишь подписали протоколы процессуальных действий, что также было оставлено без внимания суда. Выводы суда о его виновности противоречивы и ошибочны, не имелось у суда и оснований для указания о совершении преступления группой лиц. Размер ущерба по делу не определен, а наказание - назначено формально, без учета роли каждого из подсудимых, их действий, а также тенденции в сторону гуманизации уголовного законодательства. Кроме того, к числу нарушений, влекущих отмену приговора, Калинин относит также несвоевременное вручение ему копии протокола судебного заседания; проведение судебного заседания в помещении следственного изолятора с вынесением впоследствии отмененного постановления о продлении срока содержания под стражей; наличие исправлений в приговоре; невручение ему копии постановления суда об отклонении ходатайств; отсутствие в протоколах судебных заседаний данных о замене государственных обвинителей; несоответствие протоколов судебных заседаний реальному ходу судебных заседаний; использование материалов ОРМ в сюжете СМИ о деятельности Попова и Калинина; неточности при установлении личности подсудимых в ходе предварительного слушания; отказ в удовлетворении ходатайств, заявленных в ходе предварительного слушания по делу, об исключении ряда доказательств. В приговоре содержится необоснованная ссылка при назначении наказания на обстоятельства, не подлежащие учету. С учетом этих доводов просит об отмене постановленного приговора.

адвокат Кошелев В. А. в защиту осужденного Попова П. Б. по доводам, аналогичным приведенным в кассационной жалобе осужденного, просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Попова, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела; наличие провокации в отношении осужденных и искусственное создание П.-ым картины преступления, в том числе увеличение им суммы причитавшегося Попову и Калинину вознаграждения; неверный вывод о характере действий осужденных, не гарантировавших потерпевшему место в ГД РФ, а намеревавшихся оказать содействие в организации избирательной кампании, что не запрещено законодательством РФ о выборах; отсутствие необходимого элемента состава преступления - обмана потерпевшего, о чем свидетельствуют материалы дела, в частности, показания свидетелей и расшифровки телефонных переговоров.

адвокат Гвазава Л. В., дополняя кассационную жалобу осужденного Калинина В. Ю., также указывает на отсутствие доказательств вины Калинина в мошенничестве; недопустимость доказательств, положенных в основу приговора; провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов и фальсификацию материалов ОРМ; отсутствие потерпевшего как необходимого элемента преступления против собственности; противоречия относительно согласованности действий осужденных; нарушения процессуального закона, выразившиеся в обосновании приговора доказательствами, не исследованными в судебном заседании; неверное применение законодательства о выборах в ГД РФ, что привело к осуждению лиц, по сути, за участие в избирательной кампании. С учетом изложенного, адвокат просит об отмене приговора суда и прекращении уголовного преследования Калинина.

В кассационном представлении государственный обвинитель помощник Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Ефременков А. Г., не оспаривая доказанность вины Попова и Калинина, обоснованность их осуждения, просит об отмене приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, поскольку постановленным приговором в нарушение ст. 309 УПК РФ не определена судьба мобильных телефонов, изъятых у Попова и Калинина, а также денежных средств, использованных в ходе ОРМ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений к ним и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Попова и Калинина в совершении инкриминированного им деяния.

Не соглашаясь с указанием в кассационных жалобах на обоснование обвинительного приговора предположениями и недостаточной для вывода о виновности осужденных совокупностью доказательств, судебная коллегия отмечает, что, признавая Попова и Калинина виновными в покушении на мошенничество, суд свои выводы основал на исследованных в судебном заседании доказательствах:

показаниях потерпевшего П.-а Р. Д., данных в суде и на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с Поповым, об обстоятельствах его знакомства с Поповым и Калининым, предложивших за денежное вознаграждение обеспечить ему прохождение в депутаты ГД РФ, а также о ходе ОРМ по изобличению преступной деятельности последних и передаче им денежных средств в особо крупном размере;

показаниях свидетеля К.-о А. Н. о мошеннической деятельности Попова и Калинина, вводивших его и П.-а в заблуждение относительно порядка избрания лиц депутатами ГД РФ с целью завладения денежными средствами;

показаниях свидетелей Б-ого К. Н., Самохиной Н. С., Т-й Л. Н. и З-го А. М., участвовавших в качестве понятых в ОРМ, проводимых с целью изобличения Попова и Калинина, при этом обстоятельства процессуальных действий зафиксированы в соответствующих протоколах;

показаниях свидетелей М-ва С. И. и К-на А. Ю., участвовавших в качестве понятых при изъятии у Попова денежных средств в сумме 24 миллиона рублей, о чем был составлен соответствующий протокол;

показаниях свидетелей А-ва Д. А., Д-ва О. И., М-ва О. А., Г-ва В. В. об обстоятельствах дела;

письменных и вещественных доказательствах, в том числе материалах ОРМ, в ходе которых изобличена преступная деятельность Попова и Калинина.

В приговоре содержится анализ приведенных доказательств, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

При этом судом приведена достаточная для вывода о виновности подсудимых совокупность доказательств, при оценке которых им не допущено нарушений, как о том указывается в кассационных жалобах.

Так, содержащиеся в приговоре показания потерпевшего и свидетелей правильно положены в основу приговора, относительно имеющих значение для дела обстоятельств они непротиворечивы и последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, данных об оговоре подсудимых свидетелями и потерпевшим не имеется.

Доказательства, представленные стороной защиты, получили свою оценку в приговоре. Судом обоснованно указано, что выводы о виновности подсудимых они не опровергают.

Также суд детально проверил показания подсудимых об их невиновности и привел подробные мотивы, по которым им не доверяет.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ и приведенных в приговоре, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции были подробно изучены обстоятельства проведения ОРМ, и вопреки доводам осужденных и защиты, не выявлены нарушения ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Не находит и судебная коллегия каких-либо нарушений закона, допущенных сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения ОРМ в отношении Попова и Калинина, влекущих признание полученных результатов недопустимыми доказательствами. Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению их преступной деятельности исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий - осмотра предметов, приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств, оглашения протоколов следственных действий и материалов ОРМ в судебном заседании, выяснения у сторон замечаний и возражений по ним, вследствие чего данные материалы приобрели статус допустимых доказательств. Имевшиеся замечания и возражения стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, были проверены судом и обоснованно отвергнуты.

При этом основанием к отмене приговора не может служить отказ в удовлетворении ходатайств об исключении доказательств, а также невручение копии постановления по разрешенному судом вопросу, так как все вынесенные судом постановления оглашены в зале судебного заседания, и с материалами дела осужденные и их защитники ознакомлены.

Доводы жалоб о неполноте представленных суду материалов ОРМ надуманны.

Ссылки стороны защиты на провокацию в отношении Попова и Калинина судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Из показаний потерпевшего следует, что именно осужденные предложили ему за денежное вознаграждение обеспечить ему прохождение в депутаты ГД РФ.

Признаков подстрекательства к совершению преступления, а равно искусственного создания картины преступления, вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает, учитывая при этом свободу воли и действий Попова и Калинина при совершении ими преступления.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, судебная коллегия отмечает, что дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, без нарушения принципа состязательности сторон, и выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам.

Из протоколов судебных заседаний не усматривается нарушений порядка проведения судебного разбирательства; все действия председательствующего были направлены на создание сторонам условий для реализации их процессуальных прав.

Замечания на протоколы судебных заседаний в установленном порядке рассмотрены председательствующим.

Материалами дела опровергаются доводы кассационных жалоб о внепроцессуальной замене государственных обвинителей; исправлениях в приговоре; обосновании приговора доказательствами, не исследованными в судебном заседании.

Не могут служить основаниями к отмене приговора доводы осужденных о проведении судебного заседания 31 марта 2012 г. в помещении ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по г. Москве, последующая отмена судом кассационной инстанции постановления о продлении подсудимым срока содержания под стражей, принятого по итогам этого судебного заседания, а также освещение уголовного дела в СМИ и неточности в данных о личности подсудимых, установленных в ходе предварительного слушания.

Согласно статье 381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а лишь такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Между тем, таких нарушений УПК РФ по делу не установлено.

Судебная коллегия обращает внимание на отсутствие у стороны защиты дополнений к судебному следствию, в том числе относительно обстоятельств, изложенных впоследствии в кассационных жалобах, в связи с чем судебное следствие по делу председательствующим объявлено оконченным без возражений и дополнений.

Квалификация действий Попова и Калинина по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ судом определена верно, все квалифицирующие признаки состава инкриминированного Попову и Калинину преступления, в том числе касательно группы лиц по предварительному сговору, судом раскрыты в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб, установленные судом обстоятельства дела данных для других выводов не дают.

Участие П.-а в ОРМ в рамках настоящего дела не исключает возможности его признания потерпевшим, выводы суда о правомерности признания П.-а потерпевшим приведены в приговоре.

Версии защиты о действиях осужденных исключительно в рамках законодательства о выборах проверены и опровергнуты судом, указавшим на характер действий Попова и Калинина, направленный лишь на обман и введение в заблуждение потерпевшего с целью завладения принадлежащими ему денежными средствами.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с приведенными в приговоре исчерпывающими мотивами, по которым судом отвергнуты доводы защиты об отсутствии в действиях Попова и Калинина описанного состава преступления.

Вид и размер наказания осужденным определены в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных об их личности. Иных сведений, могущих повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о возможности исправления Попова и Калинина только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

При этом чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на направленность преступления на дискредитацию основ государственного строя и подрыв авторитета государственной власти, поскольку эти обстоятельства не подлежат учету при назначении наказания. При этом оснований для изменения наказания в связи с этим судебная коллегия не находит.

Не соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия отмечает, что нарушений закона при определении судьбы вещественных доказательств, указанных в резолютивной части приговора, суд не допустил. Неясные вопросы, а также споры о вещественных доказательствах подлежат разрешению в порядке, установленном ст. 81, 397 УПК РФ, что не может служить основанием к отмене приговора.

Помимо описанных изменений, в остальной части приговор суда соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года в отношении Попова П.Б. и Калинина В.Ю. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденным ссылку на направленность преступления на дискредитацию основ государственного строя и подрыв авторитета государственной власти.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи