Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22-15254/12 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - ст 158 УК РФ - виды исправительных учреждений - режим в исправительном учреждении - обвиняемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22-15254/12
Судья Серпокрыл Т.В. Дело N 22-15254/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от "19" ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Касимова А.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года, которым

КАСИМОВ А.А., не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Касимову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Касимов А.А. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 27 июля 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Касимов А.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Касимов А.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Касимова А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Касимова А.А. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Касимова А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года в отношении КАСИМОВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи