Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-15316/12 (ключевые темы: отбывание наказания - снятие судимости - отказ в удовлетворении ходатайства - уголовный закон - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-15316/12

Судья: Рыжова В.П. дело N 22-15316

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Смирновой Н.П.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного А на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2012 года в отношении:

А, осужденного 30 августа 2010 года Измайловским районным судом г.Москвы по ч.4 ст.188 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного А, защитника - адвоката Ласькова Д.Е., по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 30 августа 2010 года А был осужден по ч.4 ст.188 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 13 мая 2011 года А освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 06 месяцев.

Осужденный А обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с ходатайством о снятии судимости вследствие издания уголовного закона, по которому ст.188 УК РФ признана утратившей силу.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства А о снятии судимости отказано.

В кассационной жалобе осужденный А указывает на не согласие с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов он указывает, что судом принято во внимание мнение прокурора, которое ничем не обосновано и не мотивировано. Из текста постановления ему не понятно, каким образом наличие или отсутствие в его действиях состава иных правонарушений является мотивом для отказа в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по ст.188 УК РФ, которая признана утратившей силу. Указывает на нарушение судом ст.7 УПК РФ. Поэтому просит постановление Преображенского районного суда г.Москвы отменить, и вынести новое решение о снятии судимости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

При рассмотрении ходатайства осужденного, суд выслушал мнение сторон, однако не дал должной оценки изложенным доводам. Кроме того, в постановлении суда отсутствует обоснование и мотивировка принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона рассмотреть ходатайство осужденного, изложить доводы сторон, которым необходимо дать правовую оценку и принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы осужденного А, которые могут быть исследованы при повторном рассмотрении материала, и которым надлежит дать оценку судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2012 года в отношении А- отменить, кассационную жалобу осужденного А - удовлетворить частично.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: