Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22-15338/12 (ключевые темы: грабеж - группа лиц по предварительному сговору - крупный размер - изменение приговора - отбывание наказания)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22-15338/12

Судья Назаренко А.П. Дело N 22-15338/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей: Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пахуридзе Н.Г. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года, которым Пахуридзе Н.Г., судимый 13 июля 2010 года Симоновским районным судом гор.Москвы по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по п.п. "а,д" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ) к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 ноября 2011 года.

Этим же приговором осужден Пахуридзе Б.Г., приговор в отношении которого не обжалуется.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав осужденного Пахуридзе Н.Г. и адвоката Белякова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахуридзе Н.Г. и Пахуридзе Б.Г. признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 17 июня 2011 года в гор.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пахуридзе Н.Г. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Пахуридзе Н.Г. считает приговор подлежащим изменению, а назначенное ему наказание смягчению, указывая на то, что в приговоре суда срок исчисления отбывания наказания - 29 ноября 2011 года, указан не верно, поскольку он был задержан 28 июня 2011 года в связи с предполагаемой причастностью к совершению преступления. Просит приговор изменить в части исчисления срока отбывания им наказания.

В возражениях государственный обвинитель Кузнецов В.С. считает приговор законным и обоснованным, а доводы осужденного несостоятельными, указывая на то, что Пахуридзе Н.Г. был фактически задержан 29 ноября 2011 года, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Пахуридзе Н.Г. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей К., согласно которым, она приехала в Москву в гости к своим знакомым Б. и К.. 17 июня 2011 года к ним пришли двое молодых людей, с которыми они познакомились через Интернет. Какое-то время они все вместе сидели на кухне, после чего один из молодых людей (Пахуридзе Н.Г.) вышел, а когда вернулся, то сказал, что если они не хотят проблем, то нужно пройти с ними в комнату, при этом он забрал со стола два мобильных телефона, принадлежащих ей (К.) и К. Когда они находились в комнате, молодые люди по очереди из нее выходили, а затем ушли вдвоем. Через некоторое время она и К. также вышли из комнаты и увидели беспорядок в кухне и других комнатах. От К. ей стало известно, что та видела в квартире еще одного человека, которого впустил один из молодых людей. Из квартиры было похищено ее имущество, а также имущество других девушек;

- показаниями потерпевшей К., которые по своей сути аналогичны показаниям потерпевшей К.;

- протоколами очных ставок между Пахуридзе Н.Г. и потерпевшими К., К., согласно которым потерпевшие подтвердили свои показания, изобличающие осужденных в совершении преступления;

- показаниями потерпевшей Б., из которых следует, что она приехала в гор.Москву в гости к своим знакомым. 17 июня 2011 года от К. и К., проживающих с ней в одной квартире, ей стало известно о хищении вещей двумя молодыми людьми, с которыми они познакомились через Интернет. Приехав в квартиру, она обнаружила пропажу своего имущества на общую сумму *рублей;

- показаниями потерпевшей К., согласно которым из квартиры ее тети, где она проживает с К., К. и Б., было похищено ее имущество на общую сумму * рубля;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Г., согласно которым, он по сообщению оперативного дежурного о совершении грабежа в квартире, прибыл на место происшествия, где к нему обратились потерпевшие К., К., К. и Б. с заявлением о хищении принадлежащего им имущества неизвестными лицами. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперативным путем была получена информация о причастности к данному преступлению граждан Грузии Пахуридзе Б.Г. и Пахуридзе Н.Г. После этого Пахуридзе Н.Г. был задержан и потерпевшие К. и К. опознали его как на лицо, совершившее открытое хищение их имущества;

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевших К., К., К. и Б., которые указали, какое именно имущество у них похищено и место его нахождения до совершения преступления;

- протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что К. и К. опознали Пахуридзе как лицо, совершившее совместно с другим молодым человеком в отношении них преступление;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что показания потерпевших, изложенные в приговоре, согласуются между собой и другими доказательствами по делу и не усматривает каких-либо оснований для оговора указанными лицами осужденных.

Из протокола судебного заседания следует, что суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Пахуридзе Н.Г. и Пахуридзе Б.Г. по п.п. "а,д" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данного состава преступления.

Как следует из приговора, при назначении Пахуридзе Н.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обоснованно признал отягчающим наказание осужденному обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступления, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Пахуридзе Н.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Суд правильно исчислил срок отбытия Пахуридзе Н.Г. наказания - с 29 ноября 2011 года, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, осужденный был фактически задержан 29 ноября 2011 года, в тот же день в порядке ст. 91 УПК РФ был составлен протокол его задержания.

Доводы осужденного о том, что он был задержан 28 июня 2011 года, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как следует из постановления Симоновского районного суда гор.Москвы от 30 июня 2011 года, Пахуридзе Н.Г. был задержан 29 июня 2011 года за совершение административного правонарушения и был направлен в Центр содержания иностранных граждан N1 ГУВД гор.Москвы.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют основания к отмене или к изменению приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 01 октября 2012 года в отношении Пахуридзе Н.Г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: