Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22-15397/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - виды исправительных учреждений - государственный обвинитель - состояние здоровья - вещественные доказательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22-15397/12
Судья Дударь Н.Н. Дело N 22-15397/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от "14" ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Митилюка С.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года, которым

МИТИЛЮК С.А., не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Митилюку С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 июля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Митилюка С.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Митилюк С.А. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 03 июля 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Митилюк С.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает тяжелым хроническим заболеванием и нуждается в лечении. Просит снизить срок назначенного наказания или изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Государственный обвинитель Сафронова Л.М. в возражениях, поданных на кассационную жалобу осужденного, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, считая его законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Митилюк С.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Митилюка С.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, наличия смягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения Митилюку С.А. назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Митилюка С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года в отношении МИТИЛЮКА С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи