Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22-15402/12 (ключевые темы: уголовная ответственность - отбывание наказания - обвиняемый - исправление осужденного - заключение под стражу)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22-15402/12
Судья Данилова О.В. Дело N 22-15402/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от "26" ноября 2012 года кассационные жалобы адвоката Шушпанова С.А., осужденного Сидоровича Д.Ю. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 05 сентября 2012 года, которым

СИДОРОВИЧ Д.Ю., не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сидоровичу Д.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения адвоката Шушпанова С.А., осужденного Сидоровича Д.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сидорович Д.Ю. признан виновным в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве в отношении потерпевшего П-а А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидорович Д.Ю. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Сидорович Д.Ю., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие ущерба, активное способствование следствию, а также тот факт, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Шушпанов С.А., не оспаривая выводы суда о виновности Сидоровича Д.Ю. и квалификацию его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Сидорович Д.Ю. признался в содеянном, активно сотрудничал со следствием, полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим и не привлекался к уголовной ответственности, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, обращает внимание на то, что суд не мотивировал выводы об отсутствии основания для применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного Сидоровичу Д.Ю. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сидоровича Д.Ю., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Сидоровича Д.Ю. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы кассационной жалобы адвоката Шушпанова С.А. о том, что суд не мотивировал выводы об отсутствии основания для применения положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Сидоровичу Д.Ю. положений ст.73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационных жалоб осужденного Сидоровича Д.Ю. и адвоката Шушпанова С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 05 сентября 2012 года в отношении СИДОРОВИЧА Д.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи