Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22-15403/12 (ключевые темы: ограничение свободы - насилие, опасное для жизни - нападение - хищение чужого имущества - отбывание наказания)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22-15403/12

Судья Суздаль Е.А. Дело N 22-15403

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Донченко А.А.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года, которым

Донченко А.А., судимый

,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Донченко А.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 июня 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Донченко А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенном 04 июня 2011 года, а также в разбойном нападении, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенном 12 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Донченко А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В кассационной жалобе осужденный Донченко А.А., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию, просит о снижении наказания до четырех лет. При этом осужденный указал, что суд, по его мнению, в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной по краже, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное, по его мнению, поведение потерпевших по разбою.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Донченко А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и согласился с юридической квалификацией его действий, что не оспаривается самим осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Донченко А.А., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст.ст. 63, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года в отношении Донченко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: