Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22-15407/12 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - ограничение свободы - грабеж - нападение)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22-15407/12

Судья Зинченко П.И. Дело N22- 15347/2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И., Заурбекова Ю.З.

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пулатова Н.Н. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года, которым

Пулатов Н.Н., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 21 января 2012 года.

Приговором постановлено взыскать с Пулатова Н.Н. в пользу С. денежные средства в сумме *рублей * копеек, в пользу Ф. денежные средства в сумме * рублей * копеек.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения осужденного Пулатова Н.Н. и адвоката Кириллова Ю.М., частично поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пулатов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (два преступления).

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании Пулатов вину в совершении преступлении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Пулатов, не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Пулатова законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевших С., Ф., К., свидетеля В., а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст.74,86 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Пулатова по ч. 2 ст. 162 и п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (два преступления) и совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с вынесением обоснованных решений по ним, выводы суда об этом отражены в протоколе судебного разбирательства. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом были приняты во внимание.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Пулатову назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, а также о невозможности применения положений ст. 73, 64 УК РФ в приговоре мотивированы, с которыми судебная коллегия соглашается, в связи с чем, доводы жалобы о снижении назначенного виновному наказания, назначенного Пулатову, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года в отношении Пулатова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: