Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22-15423/12 (ключевые темы: личный досмотр - задержание - принцип законности - инвалиды II группы - участники процесса)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22-15423/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Устиновой С.Ю.,

судей Тарджуманян И.Б., Даниловой О.О.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Верховского А.Г. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым

Верховский А.Г., ранее судимый:

- 10.03.2009 г. Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием срока наказания в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы 17.01.2010 г. по отбытии наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 02 июля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления адвоката Гордеевой Н.К., осужденного Верховского А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Якушовой А.Н., просившей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года Верховский А.Г. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, при которых, преступление не было доведено до конца по независящим от Верховского А.Г. обстоятельствам.

Преступление осужденным Верховским А.Г. совершено 02.07.2012 г. в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с данным приговором, осужденный Верховский А.Г. подал на него кассационные жалобы, в которых просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 139 УК РФ, и назначить ему судебно-психиатрическую экспертизу. Указывает, что увидев в гаражном боксе инвалидную коляску, он тут же решил отказаться от совершения преступления, но был застигнут потерпевшим, которому, вопреки предъявленному обвинению, сопротивления не оказывал, и от которого скрыться не пытался. Автор жалобы ссылается так же на то, что в ходе предварительного следствия он сообщал о наличии ряда обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения в отношении него психиатрической экспертизы, в частности, указывал о том, что он предпринимал ранее попытки суицида, имел травмы головы, в связи с чем испытывает постоянные головные боли, сопровождающиеся повышением давления, сменой настроения, провалами в памяти и различными шумами. Однако, следователем данные обстоятельства были проигнорированы. Кроме того указывает что при постановлении приговора и назначении ему наказания, суд не в полной мере учел данные о его личности, в том числе, наличие иждивенцев - дочери и сына 1993 года рождения, являющихся учащимися, и не имеющих самостоятельного дохода, сожительницы - инвалида второй группы, и постоянного места работы в ООО "____.".

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Верховского А.Г. законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Верховского А.Г. в совершении того преступления, за которое он осужден соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевших Д.Е.В., П.Е.М. о похищении Верховским А.Г. из закрытых боксов принадлежащего им имущества, при котором Верховский А.Г. был застигнут потерпевшим Д.Е.В. и пытался от него скрыться, оказывая при этом сопротивление; показаниями свидетелей - сотрудников полиции С.Н.А., М.Д.А., П.В.И. об обстоятельствах задержания Верховского А.Г. месте совершения преступления, и проведения его личного досмотра, в ходе которого у Верховского А.Г. была изъята часть похищенного у потерпевших имущества; заявлениями потерпевших Д.Е.В., П.Е.М., в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестного, пытавшегося похитить их имущество, протоколом личного досмотра Верховского А.Г., в ходе которого, в присутствии понятых у осужденного были изъяты предметы, использованные им при совершении преступления, а так же похищенное имущество, протоколами осмотра места преступления; и другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий по ч. 3 ст. 3 п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Признавая несостоятельной версию осужденного, суд справедливо указал, что она опровергается показаниями потерпевших, свидетелей, и материалами уголовного дела, согласно которым Верховский А.Г., будучи застигнутым на месте совершения преступления потерпевшим, попытался с места совершения преступления скрыться, удерживая часть похищенного имущества, оказав сопротивление Д.Е.В.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора Верховского А.Г. у них не имеется, все их показания, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в связи с чем, судебная коллегия, признает правильной оценку данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, считает обоснованным вывод суда о виновности Верховского А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд первой инстанции проверил все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проанализировав их в приговоре, и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, положив их в основу приговора.

Доводы Верховского А.Г. о том, что следствием и судом не проведена экспертиза на предмет исследования его психического состояния не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу приговора, поскольку в деле отсутствуют данные, ставящие под сомнение психическую полноценность Верховского А.Г. Из материалов дела следует, что Верховский А.Г. на учете в ПНД не состоял, на наличие у него травм головы и психических заболеваний не ссылался.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и принципы состязательности и равноправия сторон. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, обоснованность которых сомнения у судебной коллегии не вызвала.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу, что вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Верховского А.Г. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Верховскому А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу кассационной жалобы осужденного Верховского А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года в отношении Верховского А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: