Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22-15515/12 (ключевые темы: крупный размер - преступление - вещественные доказательства - незаконное приобретение - исчисление сроков)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22-15515/12

Судья Чечко Л.Н. дело N 22-15515/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2012 года гор.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.

судей Соловьевой Т.П., Давыдова В.И.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гуцу О.Г., адвоката Борисовой С.Ю. и кассационное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора гор.Москвы Сидорова Е.П. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года, которым

Гуцу О.Г., ранее не судимый, осужден:

- по ч.3 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 27 февраля 2012 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.234 УК РФ (по преступлению от 16 марта 2012 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Гуцу О.Г. окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 16 марта 2012 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., пояснения осужденного Гуцу О.Г. и адвоката Борисовой С.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб и согласившихся с доводами кассационного представления, мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гуцу признан виновным в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Он же, признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Преступления совершены в гор.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гуцу вину в совершении преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Гуцу О.Г., не оспаривая квалификации своих действий, считает приговор чрезмерно суровым, указывая на то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном. Считает, что у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания, ссылаясь на то, что он ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекался, страдает заболевание сердца, положительно характеризуется, является кандидатом в мастера спорта и имеет награды за спортивные достижения, преступление совершил под влиянием неблагоприятных личных обстоятельств. Полагая, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ, просит приговор изменить, ограничить наказание отбытым сроком.

В кассационной жалобе адвокат Борисова С.Ю., подробно приведя фактические обстоятельства, установленные судом, с приговором не согласилась, считая наказание, назначенное Гуцу, чрезмерно суровым. Ссылаясь на состояние здоровья осужденного, которое в настоящее время резко ухудшилось, а также на положительные характеристики Гуцу, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, ограничится отбытым им сроком. Помимо этого, указывает на то, что судом не разрешен вопрос о вещественных доказательствах - денежной суммы, в размере 11 000 рублей, изъятых при обыске у Гуцу.

В кассационном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора гор.Москвы Сидоров Е.П., считает приговор подлежащим изменению, указывая на то, что по преступлению от 16.03.2012 года подлежит исключению из осуждения Гуцу квалифицирующий признак "незаконное приобретение сильнодействующих веществ", поскольку в описательно мотивировочной части приговора в фабуле обвинения Гуцу по указанному преступления не указано время приобретения в целях сбыта сильнодействующих веществ, что влияет на исчисление сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ. Просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные государственным обвинителем в кассационном представлении, осужденным и адвокатом в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Гуцу подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетелей Х. и Г. об обстоятельствах приобретения в рамках оперативно-розыскного мероприятия свидетелем Х. у Г. сильнодействующих веществ, а также об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия у него, а также в квартире по его месту жительства, сильнодействующих веществ;

- показаниями свидетеля Н. об обстоятельствах приобретения у осужденного сильнодействующих веществ;

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", согласно которому 27 февраля 2012 года Гуцу сбыл Х. сильнодействующие вещества;

- актом наблюдения, согласно которому 16 марта 2012 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" был задержан Гуцу, который намеревался Н. сбыть сильнодействующие вещества;

- актом досмотра и изъятия, согласно которому при личном досмотре Гуцу у него были обнаружены и изъяты сильнодействующие вещества;

- актом обследования жилого помещения, из которого следует, что в квартире по месту жительства Гуцу были обнаружены и изъяты сильнодействующие вещества;

- заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым вещества, сбытые Гуцу Хохлову, а также обнаруженные в ходе его досмотра и в квартире по его месту жительства, являются сильнодействующими;

- протоколами осмотра сильнодействующих веществ,

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Гуцу по ч.3 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 27 февраля 2012 г.), как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, и по ч.3 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 16 марта 2012 года), как незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления об исключения из осуждения Гуцу по преступлению от 16 марта 2012 года признак ч.3 ст. 234 УК РФ - незаконное приобретение сильнодействующих веществ, поскольку обстоятельства совершения приобретения сильнодействующих веществ, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Гуцу обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения. Кроме того, установление времени совершения преступления имеет значение для исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При назначении Гуцу наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного. Вопреки доводам кассационных жалоб суд признал в качестве смягчающих обстоятельств, и при назначении наказания принял во внимание: положительные характеристики осужденного, наличие спортивных наград, его отношение к содеянному, тот факт, что он страдает заболеванием сердца, а также другие обстоятельства, указанные в кассационных жалобах.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гуцу наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, в связи с вносимыми в приговор изменениями, судебная коллегия считает возможным снизить назначенное Гуцу наказание по ч.3 ст. 234 УК РФ по преступлению от 16 марта 2012 года, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

Также подлежит снижению наказание, назначенное ему по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы и адвоката, касающиеся неясности разрешенного судом вопроса о вещественных доказательствах, подлежат рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зюзинского районного суда гор.Москвы от 04 октября 2012 года в отношении Гуцу О.Г. изменить:

- исключить из осуждения Гуцу О.Г. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 234 УК РФ от 16 марта 2012 года, признак - приобретение сильнодействующего вещества;

- снизить по этому преступлению Гуцу О.Г. наказание до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гуцу О.Г. наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи