Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22-15520/12 (ключевые темы: изменение приговора - гражданский иск - стационарное лечение - нравственные страдания - возмещение потерпевшему)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22-15520/12

Судья Костюченко С.М. Дело N 22-15520/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 19 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И. и Заурбекова Ю.З.

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Федосеенко Д.С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым

Быков, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На Быкова В.В. в соответствии с. 1 ст. 53 УК РФ возложены определенные ограничения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей К.Н.А., с осужденного Быкова взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда четыреста тысяч рублей, в счет возмещения материального ущерба - сто тридцать семь тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 25 копеек.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденного Быкова и адвоката Федосеенко Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей К.Н.А., просившей оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Быков признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Быков свою вину фактически признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Федосеенко Д.С. не оспаривая квалификацию содеянного Быковым и назначенное ему наказание, не соглашается с приговором суда в части возмещения потерпевшей морального вреда в размере 400 000 (четырехсот) тысяч рублей, указывает, что данная сумма является завышенной, поскольку достоверных сведений о повреждении детородных органов К.Н.А., а также о невозможности самостоятельно передвигаться, суду не представлено, суд, разрешая исковые требования потерпевшей в части взыскания морального вреда, не учел материальное положение Быкова, а также условия жизни его семьи, в том числе то, что у него на иждивении находится отец, инвалид 1-ой группы. Просит приговор суда изменить, соразмерно уменьшив сумму возмещения морального вреда причиненного потерпевшей К.Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Быкова в совершении инкриминируемого деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в кассационной жалобе не оспариваются.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его преступные действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оценивая решение суда в части гражданского иска, судебная коллегия находит его законным, обоснованным и не усматривает оснований для изменения приговора суда в этой части по доводам кассационной жалобы.

Решение суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшей К.Н.А. в части компенсации морального вреда принято в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий. Принимая решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей в части взыскания морального вреда в размере 400 000 рублей, суд в приговоре правильно сослался на то, что в результате ДТП, совершенного по вине Быкова, К.Н.А. причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время находилась на стационарном лечении в больнице, перенесла несколько операций, после которых она не имела возможности самостоятельно передвигаться и вести активный образ жизни.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что размер возмещения морального вреда установлен судом с учетом требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года в отношении Быкова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: