Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-15583/12 (ключевые темы: нападение - насилие, опасное для жизни - квалифицирующий признак - алиби - ограничение свободы)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-15583/12

Дело N 22- 15583 Судья Орлова З.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Алешиной И.Ф. и Иванова С.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Майорова А.В. и Шумакова А.В., адвокатов Козиной Н.А. и Расулова В.Б. и кассационное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степановой А.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года, которым

МАЙОРОВ АВ, ранее не судимый,

и ШУМАКОВ АВ, ранее не судимый,

осуждены каждый за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы за каждое из преступлений.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание Майорову А.В. и Шумакову А.В. в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием каждым из них наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным Майорову А.В. и Шумакову А.В. исчислен с 07 марта 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям, объяснения осужденных Майорова А.В. и Шумакова А.В. по доводам кассационных жалоб, адвокатов Расулова В.Б. и Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда в отношении Майорова А.В. и Шумакова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Майоров А.В. и Шумаков А.В. признаны виновными в совершении двух разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных

с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Майоров А.В. и Шумаков А.В. виновными себя не признали.

В кассационной жалобе осужденный Майоров А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что его причастность к данным преступлениям не доказана. Ссылается на то, что в период с 23 по 28 февраля 2012 года он находился у родителей в Республике .. и преступление 26 февраля 2012 года в отношении потерпевшей Г не совершал, о чем заявлял на очной ставке с потерпевшей. Указывает, что все обвинение строится на показаниях потерпевших, следователем не проверялось его алиби, в период предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы и оказывалось физическое воздействие. Также обращает внимание на то, что по эпизоду с потерпевшей Е не проводились никакие экспертизы и вещи у них не изымались, что свидетельствует об отсутствии доказательств их виновности. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Шумаков А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятое решение по делу. Ссылается на то, что при задержании в отделении полиции потерпевшая Е показала только на Майорова А.В., а на него не показывала, видеозапись с камер видеонаблюдения исчезла в период предварительного следствия и суд ограничился лишь справкой об её отсутствии. Также указывает, что в ходе обыска в их квартире ничего из похищенных у потерпевшей Е вещей обнаружено не было, показания Е о том, что её избивали ногами, объективно ничем не подтверждаются, экспертизы для установления наличия следов крови на его одежде не проводились. Указывает также, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Л, подтвердившего, что 26 февраля 2012 года в 23 часа он находился у себя дома, а также показания Г о том, что нападавшие на неё лица имели азиатскую или кавказскую внешность. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Козина Н.А. считает приговор суда в отношении Шумакова А.В. незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не подкреплены какими-либо объективными, бесспорными доказательствами, а все обвинение строится исключительно на показаниях потерпевших. Считает, что утверждение Шумакова А.В. о том, что у него есть алиби, в ходе предварительного следствия проверено не было, а в судебном заседании нашло подтверждение в показаниях свидетелей Л, С и Ш.

Указывает, что суд не принял во внимание, что потерпевшие могут добросовестно заблуждаться, так как нападение на них было внезапным, они были испуганы, растеряны, что могло сказаться на их восприятии, потерпевшая Г не могла с полной уверенностью опознать Шумакова А.В. Просит приговор суда в отношении Шумакова А.В. отменить и дело производством прекратить.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Расулов В.Б. выражает свое несогласие с приговором суда в отношении Майорова А.В. и Шумакова А.В. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение о невиновности осужденных. Автор жалобы указывает, что суд не конкретизировал объём предъявленного Майорову А.В. и Шумакову А.В. обвинения по каждому из преступлений, не указал, было применено насилие к потерпевшим, опасное для их здоровья, или угроза применения такого насилия. Указывает, что в судебном заседании не исследовалась видеозапись с камер видеонаблюдения, показания потерпевших о причастности Майорова А.В. и Шумакова А.В. к совершению преступлений объективными данными не подтверждаются, имеют противоречия, которые не были устранены судом первой инстанции. Судом не выяснен вопрос о стоимости похищенных у потерпевших мобильных телефонов, не проверено утверждение Майорова А.В. о том, что 26 февраля 2012 года он находился у родителей в Республике _ и выехал в г. Москву только 28 февраля 2012 года. По мнению защитника, суд первой инстанции не проверил должным образом доводы Майорова А.В. и Шумакова А.В. о применении к ним насилия со стороны сотрудников полиции, не истребовал медицинские документы об имевшихся у них телесных повреждениях на момент задержания последних и на момент их доставления и помещения в следственный изолятор. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей со стороны защиты, не сделал соответствующие запросы в транспортные органы, осуществляющие перевозку пассажиров в указанные дни рейсовыми междугородними автобусами. Считает, что вина Майорова А.В. и Шумакова А.В. в совершении разбоя как на потерпевшую Г, так и на потерпевшую Е достоверно и объективно не доказана, судом первой инстанции допущена существенная неполнота. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В кассационном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степанова А.Н. полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что по эпизоду в отношении потерпевшей Е Майоров А.В. и Шумаков А.В. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору. Однако, из показаний потерпевшей Е усматривается, что при совершении нападения первым к ней подошел Майоров А.В., который зажал нос и рот потерпевшей, затем бил её по лицу, Шумаков А.В. переворачивал потерпевшую на живот и вырывал из её рук сумку, после чего, кто-то из них из правого кармана надетой на ней шубы похитил сотовый телефон марки "Iphone 4". Когда Шумаков А.В. вырывал сумку, Майоров А.В. в это время держал её двумя руками и закрывал рот и глаза Е, при этом каких-либо словесных угроз в адрес последней они не высказывали. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья" по эпизоду в отношении потерпевшей Е Майорову А.В. и Шумакову А.В. вменен излишне, в связи с чем, подлежит исключению, как не подтвержденный имеющимися в деле доказательствами. Просит исключить из осуждения Майорова А.В. и Шумакова А.В. по эпизоду в отношении потерпевшей Е квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья", в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Майорова А.В. и Шумакова А.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Майорова А.В. и Шумакова А.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационных жалоб, вина Майорова А.В. и Шумакова А.В. в совершении разбойных нападений на потерпевших Г и Е установлена: показаниями потерпевших Г и Е об обстоятельствах совершенных на них Майоровым А.В. и Шумаковым А.В. нападений с целью завладения принадлежащим им имуществом; заявлениями потерпевших Г и Е о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые напали на них и, применив насилие, похитили их имущество; протоколами осмотра места происшествия; протоколами очных ставок с Майоровым А.В. и Шумаковым А.В., в ходе которых потерпевшая Е подтвердила свои показания, изобличающие Майорова А.В. и Шумакова А.В. в совершенном преступлении; рапортом оперуполномоченного _ОМВД России по району .. г. Москвы Д о том, что потерпевшей Г была предоставлена картотека _ ОМВД России по району .. г. Москвы - фотомассив, среди которых она опознала Майорова А.В. и Шумакова А.В. как лиц, совершивших в отношении неё преступление; справкой ГКБ N .. об обращении Г _2012 года в травмпункт с ушибленными ссадинами в области носа, верхней губы; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных Г телесных повреждений; показаниями свидетелей М П, Б, К, Л, Д, П; рапортом о задержании Майорова А.В. и Шумакова А.В.; справкой ГКБ N .. о том, что у Е установлен перелом костей носа; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных Е телесных повреждений; протоколами осмотра документов на телефоны потерпевших; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевших и вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью доказательств по делу. При этом стороной защиты не указаны и судом не установлены какие-либо обстоятельства, позволяющие ставить под сомнение достоверность последовательных и убедительных показаний потерпевших.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Майорова А.В. и Шумакова А.В. в совершении преступлений.

При вынесении приговора суд оценил как совокупность доказательств по делу, так и каждое доказательство в отдельности и признал их относимыми, допустимыми, не противоречащими друг другу. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Майорова А.В. и Шумакова А.В. в стадии предварительного расследования, а также объективных причин для оговора их со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Майорова А.В. и Шумакова А.В. к совершению разбойных нападений на потерпевших Г и Е, а также о неправдивости показаний потерпевших проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты с приведением в приговоре причин принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационных жалоб о том, что судом первой инстанции не проверялось алиби Майорова А.В. в связи с его показаниями о нахождении 26 февраля 2012 года у родителей в Республике _, а также алиби Шумакова А.В. о нахождении его в период совершения преступлений на потерпевших в другом месте, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу доказательствами.

В целях проверки алиби Майорова А.В. и Шумакова А.В. судом были допрошены свидетели со стороны защиты Р, Г, М, А, М, К, Ш, С и Л и дана надлежащая оценка показаниям вышеуказанных лиц, которые опровергаются совокупностью доказательств по делу. При этом суд обоснованно сделал вывод о заинтересованности свидетелей защиты в благоприятном исходе дела для Майорова А.В. и Шумакова А.В. и их желании оказать им содействие в уходе от уголовной ответственности, указав в приговоре мотивы принятого им решения.

Как обоснованно указал в приговоре суд первой инстанции, не доверять показаниям потерпевших и свидетелей со стороны обвинения оснований не имеется с учетом их последовательности и согласованности с другими доказательствами по делу. При этом в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей обвинения, сотрудников милиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Майорова А.В. и Шумакова А.В.

Судом первой инстанции дана критическая оценка показаниям Майорова А.В. и Шумакова А.В. о применении к ним при задержании сотрудниками правоохранительных органов физического и психологического воздействия, а также обоснованно отвергнуты доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами по делу справок о стоимости похищенных у потерпевших мобильных телефонов и фотоаппарата, протоколов выемки, осмотра, признания и приобщения к делу коробки из-под телефона марки "Iphone 4".

Действия Майорова А.В. и Шумакова А.В. правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ по каждому из совершенных ими преступлений и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

О наличии в действиях Майорова А.В. и Шумакова А.В. сговора на совершение разбойных нападений свидетельствует наличие предварительной договоренности, совместный и согласованный характер действий осужденных и распределение между ними ролей.

Как установлено судом первой инстанции, Майоров А.В. и Шумаков А.В. применили к потерпевшим Г и Е насилие, опасное для их жизни или здоровья, а к Г - и угрозу применения такого насилия, что потерпевшими, в совокупности с агрессивным поведением нападавших в ночное время, воспринималась как реальная угроза для их жизни или здоровья.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, вывод суда о совершении разбойных нападений на потерпевших Г и Е является законным и обоснованным.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела и квалифицируя действия Майорова А.В. и Шумакова А.В. по каждому эпизоду по ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд излишне вменил им по эпизоду с потерпевшей Е квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья", поскольку он не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Назначая наказание Майорову А.В. и Шумакову А.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, все данные о личности Майорова А.В. и Шумакова А.В., которые ранее не судимы, положительно характеризуются, Майоров А.В. имеет на иждивении .., а Шумаков А.В. - .., что признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Майорову А.В. и Шумакову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом уменьшения объема осуждения судебная коллегия полагает возможным смягчить назначенное осужденным Майорову А.В. и Шумакову А.В. наказание, при этом не находит предусмотренных законом оснований для применения к осужденным ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года в отношении МАЙОРОВА АВ и ШУМАКОВА АВ - изменить: исключить из осуждения Майорова А.В. и Шумакова А.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Е квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья"; смягчить назначенное осужденным Майорову А.В. и Шумакову А.В. наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Е каждому до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Майорову А.В. и Шумакову А.В. каждому в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием каждым из них наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи :