Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-15588/12 (ключевые темы: нападение - группа лиц по предварительному сговору - крупный размер - ограничение свободы - грабеж)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-15588/12

Судья Лутов А.В..

Дело N22-15588

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "10" декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным дела Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Абдурахманова А.А. в защиту осужденного Абдулаева А.Д., осужденного Ширинова М.Д., адвоката Ефимовой Л.В. в защиту Абаева Т.Х. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года, которым

Абдулаев А.Д., ранее судимый:

1) 13.08.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы к штрафу в размере 3 000 рублей,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам

лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничении свободы,

ч. 3 ст. 162 УК РФ УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничении свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абаев Т.Х., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ к 3

годам лишения свободы без штрафа и ограничении свободы с отбыванием

наказания в исправительной колонии общего режима.

Ширинов М.Д., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Абдулаеву А.Д., Ширинову М.Д., Абаеву Т.Х. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен Абдулаеву А.Д., Абаеву Т.Х. с 28 ноября 2011 года, Ширинову М.Д. с 30 ноября 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения адвоката Абдурахманова А.А. в защиту Абдуллаев А.Д., адвоката Ефимовой Л.В. в защиту Абаева Т.Х., адвоката Сорокина В.В. в защиту Ширинова М.Д., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абдулаев, Абаев, Ширинов признаны виновными в совершении покушения на грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Абдулаев признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Абдулаев признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Преступления Абдулаевым совершены 28 ноября 2011 года, 18 августа 2011 года, 16 сентября 2011 года, преступление Абаевым, Шириновым совершено 28 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдулаев, Абаев виновными себя признали частично, Ширинов вину не признал. Абдулаев вину в разбойных нападениях не признал.

В кассационной жалобе адвокат Абдурахманов А.А. в защиту Абдулаева выражает несогласие с приговором. Считает его несправедливым, так как Абдулаеву назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, данным о личности осужденного, а также наказание, которое хотя и не выходит за пределы санкции, предусмотренные соответствующей статей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Что касается двух преступлений разбойного нападения, то считает необходимым каждый из них переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как никаких документов, подтверждающих конкретные суммы похищенного, представлено не было, в связи с чем полагает возможным по эти преступлениям назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда по эпизоду с потерпевшим Н.-ым отменить или изменить, назначив минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание Абдулаева, а также признания вины, а по двум преступлениям разбоя просит назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ширинов выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и жестким по отношению к нему. Просит смягчить приговор, назначив более мягкое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Ефимова в защиту Абаева выражает несогласие с принятым решением, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, суд назначил несправедливое и суровое наказание. Указывает, что вызывает сомнение сам факт участия в нападении на потерпевшего Н.-а её подзащитного Абаева, так как он находился на расстоянии 10-30 метров от потерпевшего и наблюдал за действиями Абдулаева и другого лица, которые наносили удары потерпевшему и вырывали сумку, что видно из показаний потерпевшего и свидетелей К-ы, Б-на, Л-ва. Считает, что Абаев является пособником в совершении данного преступления, так как предоставил транспортное средство для вывоза сумки, которую должен передать Абдулаев, но преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. В совершении каких-либо других действий вина Абаева не доказана. Считает, что Абаев совершил покушение на преступление в форме пособничества, так как приискал транспортное средство и прибыл на место преступления, но преступного пособничества не совершил по независящим от него обстоятельствам. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон. По мнению защитника, по делу не собрано достаточных доказательств для вывода о совершении Абаевым покушения на грабеж в составе группы лиц по предварительному сговору с Абдулаевым, Шириновым, неустановленными следствием лицами. Отмечает,

что Абдулаев, признавая вину в содеянном, показал, что Абаев стоял в стороне и ударов потерпевшему не наносил, он Абаева использовал для того, чтобы перевезти похищенное. Указывает, что суд назначил несправедливое наказание Абаеву. При этом суд в должной мере не учел, что на иждивении Абаева находится трое несовершеннолетних детей, его менее активную роль в содеянном, он не участвовал в вырывании сумки с деньгами, не наносил потерпевшему удары, однако ему было назначено одинаковое с другими более активными участниками преступления наказание, он принес извинения потерпевшему Н.-у. Отмечает, что Абаев ранее не судим, перенес аварию в ДТП, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства спиртные напитки не употребляет, не курит, воспитывался в дружной семье. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить наказание до 2 лет лишения свободы условно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Абдулаева в инкриминируемых ему деяниях, а также Абаева и Ширинова в инкриминируемом им деянии подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы защитника о том, что по делу не собрано достаточных доказательств для вывода о совершении Абаевым покушения на грабеж в составе группы лиц по предварительному сговору с Абдулаевым, Шириновым, неустановленным следствием лицом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти утверждения опровергаются совокупностью доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Н.-а усматривается, что в конце ноября 2011 года, обменяв 10 000 долларов США в обменном пункте в районе станции метро "Фрунзенская" г. Москвы, вышел на улицу, где сзади на него напали, Абдулаев стал вырывать сумку с деньгами, одновременно Ширинов и Абдулаев стали наносить удары ему руками и ногами, а Абаев находился рядом, но насилия к нему не применял. Затем Абаев и Абдулаев были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетели Б-н, К-в, К-ы, Л-в показали, что в конце ноября 2011 года, получив информацию о возможном совершении преступления в районе обменного пункта, расположенного недалеко от станции метро "Фрунзенская", они прибыли туда. Наблюдая за обстановкой, заметили трех лиц, которые находились за домом и периодически выглядывали. Когда мужчина вышел с обменного пункта, то указанные лица последовали за мужчиной. Один из них (Абдулаев) стал у мужчины вырывать сумку, при этом потерпевший упал, одновременно Ширинов и Абдулаев стали наносить потерпевшему удары руками и ногами, а Абаев еще

не успел добежать до них, так как они стали задерживать нападавших, выкрикивая, что они из полиции, производя выстрелы из оружия в воздух. При этом были задержаны Абдулаев и Абаев.

В ходе предварительного следствия Абаев не отрицал о предварительной договоренности с Абдулаевым и третьим лицом на совершение преступления, в ходе которого ему должна была быть передана сумка с денежными средствами, а затем он на автомобиле должен был скрыться. В ходе осуществления задуманного, Абдулаев и неизвестное лицо стали вырывать сумку у мужчины, нанося удары ногами потерпевшему, но преступление осуществить не смогли, так как они были задержаны сотрудниками полиции.

Ширинов в ходе следствия подтвердил, что с Абдулаевым и Абаевым договорились совершить нападения на лицо, которое будет производить обмен денежных средств в обменном пункте, в ходе которого, он должен был вырвать сумку с деньгами, а Абаев и Абдулаев должны были наносить удары потерпевшему. При совершении преступления в отношении Н.-а их стали задерживать сотрудники полиции, однако ему удалось скрыться.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Абдулаев, Ширинов и Абаев, совершая покушение на грабеж потерпевшего Н.-а, действовали согласованно, группой лиц по предварительному сговору друг с другом, с распределением ролей, преследовали единую цель-завладение денежными средствами потерпевшего.

Доводы жалобы защитника о том, что Абаев совершил покушение на преступление в форме пособничества, так как приискал транспортное средство и прибыл на место преступления, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Абаев непосредственно участвовал в совершении преступления, поскольку согласно отведенной для него роли наблюдал за окружающей обстановкой, готов был принять сумку с похищенными деньгами и скрыться на вверенном ему транспортном средстве, то есть вместе с другими участниками преступления у них была договоренность на совместное выполнение объективной стороны преступления, связанной с открытым завладением денежных средств потерпевшего, однако они не довели преступление до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Поэтому действия Абаева судом обоснованно квалифицированы как покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в связи с чем оснований для переквалификации его действия с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется.

Доводы жалобы адвоката Абдурахманова А.А. о том, что два разбойных нападения, совершенные Абдулаевым, необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ каждое, так как никаких документов, подтверждающих конкретные суммы похищенного, следствием представлено не было, судебная коллегия считает несостоятельными,

поскольку из показаний потерпевших К.-ых и Шимковичуса следует, что Абдулаев в соучастии с другим лицом похитил у потерпевших соответственно 10 000 долларов США (305 042 руб.) и 14 000 долларов США (402 089 руб. 80 коп), что является крупным размером.

Ссылки адвоката Абдурахманова А.А. на то, что согласно представленному ксерокопии свидетельству Абдулаев в период с 12 сентября 2011 года по 7 ноября 2011 года находился на обучении по программе подготовки водителей транспортных средств категории "В" в г. Тамбове, само по себе не является основанием для отмены приговора, поскольку факт совершения Абдулаевым преступления в отношении потерпевших К.-ых объективно подтверждается последовательными показаниями потерпевших о совершении в отношении них разбойного нападения 16 сентября 2011 года Абдулаевым с соучастником с другим лицом, протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых К.- и К.- опознали Абдулаева как участника преступления, показаниями свидетеля Редикульцевой, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении К.-а о примененни насилия при совершении разбойного нападения, вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Абдулаева, Абаева и Ширинова в содеянном.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, так как она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности.

Действия Абдулаева, Ширинова, Абаева правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ), поскольку они совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд также по преступлению в отношении потерпевшего Шимковичуса правильно пришел к выводу о совершении Абдулаевым разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о совершении в отношении потерпевших К.-ых осужденным Абдулаевым разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Доводы жалоб защитников и осужденного Ширинова о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания и необходимости смягчении наказания осужденным удовлетворению не подлежат, поскольку, как видно из приговора, при назначении осужденным наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание Абаева - наличие троих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельство, смягчающее наказание Ширинова - нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, наличие положительной характеристики, отсутствия судимости у Абаева и Ширинова. Суд также учел частичное признание вины Абдулаевым, наличие положительной характеристики, то, что он ранее судим, а также с учетом все конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание виновным судебная коллегия признает справедливым, соразмерным содеянному, поэтому оснований для смягчения наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года в отношении Абдулаева А.Д., Абаева Т.Х., Ширинова М.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи