Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22-15629/12 (ключевые темы: боевые припасы - огнестрельное оружие - колония-поселение - степень общественной опасности - вещественные доказательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22-15629/12

Судья Васильев Б.И. Дело N 22-15629/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Барановского Н.К., судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б., при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Абдулхалимова И.Т. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым

Абдулхалимов И.Т., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 09 сентября 2012 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения осужденного и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдулхалимов признан виновным в совершении незаконного приобретения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. 9 сентября 2012 года примерно в 01 час 45 минут на территории летнего кафе "*", расположенного у * "*" по адресу: г. Москва, *, д.* стр.*, незаконно приобрел пригодные для стрельбы огнестрельное оружие, глушители к нему и боеприпасы.

В судебном заседании Абдулхалимов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Абдулхалимов выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания и вида исправительного учреждения. Указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому вид исправительного учреждения ему должен быть назначен-колония-поселения. Приговор суда просит изменить, снизив назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Абдулхалимова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Абдулхалимову назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Решение о назначении вида исправительного учреждения судом в приговоре мотивировано и является по мнение коллегии обоснованным.

С учетом данных о личности осужденного назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года в отношении Абдулхалимова И.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи