Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15658/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - изменение приговора - описательно-мотивировочная часть приговора - лишение свободы - приговор суда)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15658/12

Судья Киреев А.А. N 22-15658/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Линдегрин Ю.В. и кассационное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора Медведева Б.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым

Корякин А.А., ранее судимый:

- приговором суда от 24 января 2006 года по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- приговором суда от 12 апреля 2006 года по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; освобожден 05 апреля 2012 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.313 УК РФ к наказанию в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Корякину А.А. наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в отношении Корякина А.А. исчислен с 14 августа 2012 года за вычетом срока нахождения в розыске с 17 по 19 августа 2012 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления защитника Линдегрин Ю.В. и осужденного Корякина А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора суда в части назначенного наказания, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Корякин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

он же признан виновным в совершении побега из-под стражи лицом, находящимся в предварительном заключении.

Преступления совершены 05 и 17 августа 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Линдегрин Ю.В., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации преступных действий Корякина А.А., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, которое считает чрезмерно суровым; указывает, что Корякин А.А. является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал раскрытию преступления; кроме того, обращает внимание, что преступление совершено Корякиным А.А. в силу тяжелого стечения жизненных обстоятельств, он в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в размере 105 000 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами; просит учесть мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании; с учетом указанных обстоятельств просит приговор суда изменить, применить в отношении Корякина А.А. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ либо снизить срок назначенного осужденному наказания.

В кассационном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Медведев Б.А., не оспаривая обоснованности осуждения Корякина А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, находит приговор суда подлежащим изменению; автор представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, квалифицируя действия осужденного, дал неверную юридическую оценку совершенного Корякиным А.А. преступления и ошибочно указал, что квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ; просит приговор суда в отношении Корякина А.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.3 ст.30 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Корякин А.А. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Корякина А.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Корякину А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий осужденного по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.313 УК РФ является правильной.

Наказание Корякину А.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности осужденного, мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, а также мнение потерпевшего. При этом признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба правильно признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Решение об определении вида и размера наказания Корякину А.А. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях Корякина А.А. рецидива преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в судебном решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания и применения положений ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе защитника, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Обсуждая доводы кассационного представления об изменении приговора суда, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку Корякин А.А., как следует из приговора суда, признан виновным в совершении оконченного преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначено наказание. При этом ошибочное указание в описательно - мотивировочной части приговора суда на ст. 30 ч. 3 УК РФ носит технический характер и не влияет на законность принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Корякина А.А. и удовлетворения кассационного представления заместителя прокурора и кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года в отношении Корякина А.А. оставить без изменения, кассационное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы и кассационную жалобу адвоката Линдегрин Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи