Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22-15662/12 (ключевые темы: частный обвинитель - истечение срока давности - уголовное преследование - производство по уголовным делам - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22-15662/12

Судья Тюркина Г.М. дело N 22 - 15662/12

мировой судья Пугачева Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Устиновой С.Ю.,

судей Румянцевой Е.А., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Пакшина В.Ф. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново - Южное г. Москвы от 19 сентября 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении

Исаева Б.У., обвиняемого частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ,

и принято решение о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение частного обвинителя Пакшина В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда апелляционной инстанции, выступление адвоката Гордеевой Н.К. в защиту интересов Исаева Б.У., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Частный обвинитель Пакшин В.Ф. обратился в суд с заявлением о привлечении Исаева Б.У. к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 1 УК РФ в связи с нанесением ему 27 июня 2010 года телесных повреждений и причинением легкого вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное г. Москвы от 19 сентября 2012 года уголовное дело в отношении Исаева Б.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

На постановление мирового судьи от частного обвинителя Пакшина В.Ф. поступила апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Чертановский районный суд г. Москвы 11 октября 2012 года вынес постановление об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Исаева Б.У. Этим же постановлением судом апелляционной инстанции принято решение о прекращении производства по уголовному делу в отношении Исаева Б.У. на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В кассационной жалобе и дополнении к ней частный обвинитель Пакшин В.Ф. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, считает его незаконным и подлежащим отмене; указывает, что в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует указание на мотивы, по которым оставлена без удовлетворения изложенная им в апелляционной жалобе просьба о прекращении уголовного преследования и направлении материалов дела в Следственный комитет РФ в соответствии со ст. 321 ч. 6 УК РФ в связи с наличием в действиях Исаева Б.У. признаков преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 2 УК РФ; приводя в жалобе анализ материалов дела, частный обвинитель утверждает, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей были установлены факты преступных действий сотрудников милиции, совершенных с целью незаконного освобождения Исаева от уголовной ответственности, и действия Исаева Б.У. следует расценивать как участие в преступном сообществе; изложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Исаева Б.У. законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поданную в апелляционном порядке жалобу частного обвинителя Пакшина В.Ф. и проверив в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ законность и обоснованность постановления мирового судьи, обоснованно принял решение об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Исаева Б.У. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, правильно указав в постановлении, что прекращение уголовного преследования по указанному основанию в соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ допускается в том случае, если обвиняемый не возражает против этого, а мировым судьей данное решение было принято в отсутствие обвиняемого, его мнение по данному вопросу судом не выяснялось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство подсудимого Исаева Б.У. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования и с учетом мнения участников процесса, обоснованно признал его подлежащим удовлетворению и прекратил производство по уголовному делу на основании ст. 24 ч.1 п.3 УК РФ в связи с тем, что истечение срока давности уголовного преследования при отсутствии возражения со стороны обвиняемого исключает возможность дальнейшего производства по уголовному делу и является безусловным основанием для освобождения лица от уголовной ответственности.

Судом правильно установлено, что Исаеву Б.У. частным обвинителем предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, а в соответствии с требованиями ст. 78 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если истекло два года с момента совершения преступления небольшой тяжести.

В постановлении суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ указаны основания, по которым отменено постановление мирового судьи и принято решение о прекращении производство по уголовному делу. Выводы суда являются мотивированными и основанными на материалах дела, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы частного обвинителя, суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил и оценил изложенные им в апелляционной жалобе доводы, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельной ссылку частного обвинителя на то, что судом апелляционной инстанции не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Судебная коллегия полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для направления в соответствии со ст. 321 ч. 6 УК РФ материалов настоящего дела руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, не допущено, уголовный закон применен правильно, в связи с чем судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции в отношении Исаева Б.У. и удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя Пакшина В.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года в отношении Исаева Б.У. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Пакшина В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи