Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-15728/12 (ключевые темы: поликлиника - изменение приговора - ограничение свободы - специализированный государственный орган - возражение на жалобу)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-15728/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хлебникова А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 230 района Чертаново Центральное г. Москвы от 23 августа 2012 года, по которому

Х Л Е Б Н И К О В А.В., ****года рождения, уроженец****, гражданин****, ранее не судим,

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, в течение которого Хлебников А.В. обязан не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не выезжать за пределы г. Москвы и не уходить из квартиры по адресу:**** в ночное время.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Хлебникова А.В. и адвоката Кайдана И.Н. по доводам кассационной жалобы, возражения на жалобу потерпевшей Х.О.М., просившей оставить судебные решения без изменения, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По приговору мирового судьи Хлебников А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Хлебниковой О.М., совершенном 5 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Чертановский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Хлебникова А.В. в апелляционном порядке, оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Хлебников А.В. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и апелляционного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в них выводы суда о виновности Хлебникова А.В. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Анализируя в жалобе показания потерпевшей и свидетелей обвинения, положенные в основу состоявшихся по настоящему делу судебных решений, осужденный оспаривает правильность оценки, данной им судом, указывая, что показания Х.О.М. и Е.А.Е., утверждавших об избиении Хлебниковым А.В. потерпевшей, нуждались в критической оценке, т.к. Х.О.М. оговаривает осужденного из мести за проигранные ею гражданские дела, а Е.А.Е., является дочерью потерпевшей, следовательно она также заинтересована в исходе дела, кроме того ее показания опровергаются показаниями свидетеля Г.З.Т., правдивость которых суд под сомнение не ставит. Ссылку суда на показания свидетелей Н.Ю.М. и Н.С.В. в качестве доказательств по делу, Хлебников А.В. также считает несостоятельной в связи с тем, что указанные свидетели, состоящие в родственных отношениях с потерпевшей, очевидцами произошедшего не являлись и давали показания со слов Х.О.М. Что касается справки поликлиники об отказанной потерпевшей медицинской помощи и заключений судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевшей телесных повреждений, то они, по утверждению Хлебникова А.В., также не являются бесспорными доказательствами его вины, т.к. заключения экспертиз носят предположительный характер, а справка поликлиники подписана ненадлежащим должностным лицом и могла быть сфальсифицирована потерпевшей, которая работает мед. сестрой и имеет доступ к бланкам медицинских документов. Указывая на противоречивость собранных по делу доказательств, Хлебников А.В. утверждает, что суд необоснованно отверг его показания и незаконно вынес в отношении него обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции об оставлении без изменения приговора мирового судьи в отношении Хлебникова А.В. законным и обоснованным, поскольку рассмотрение настоящего дела по апелляционной жалобе осужденного было проведено районным судом в соответствии с требованиями ст.ст. 361, 365, 366, 367 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, высказавших свое мнение по доводам апелляционной жалобы осужденного, исследовав доказательства, рассмотренные мировым судьей, апелляционная инстанция приняла по делу Хлебникова А.В. мотивированное решение, в котором указала основания, по которым она согласилась с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и признала несостоятельными доводы осужденного о его невиновности.

Отказывая в удовлетворении жалобы Хлебникова А.В., апелляционная инстанция сослалась в своем постановлении на доказательства, приведенные в приговоре мирового судьи, обоснованно указав, что показания потерпевшей Х.О.М., свидетелей Е.Е.А., Н.Ю.М., Н.С.В., справка поликлиники г. Москвы и заключения судебно-медицинского эксперта бесспорно свидетельствуют о виновности Хлебникова А.В. в совершении того преступления, за которое он осужден.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно законности и обоснованности приговора мирового судьи в отношении Хлебникова А.В. основаны на материалах дела и являются, по мнению судебной коллегии, правильными, поскольку показания потерпевшей Х.О.М., свидетелей Е.Е.А., Н.Ю.М., Н.С.В., а также имеющиеся в деле справки и медицинские заключения о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем их достоверность сомнения не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, при апелляционном рассмотрении дела Хлебникова А.В. не допущено, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в отношении Хлебникова А.В. по доводам его кассационной жалобы.

Вместе с тем коллегия находит необходимым освободить Хлебникова А.В. от наказания, назначенного ему мировым судьей по ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ, поскольку 5 декабря 2012 года истек срок давности привлечения Хлебникова А.В. к уголовной ответственности за преступление, совершенное им 5 декабря 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 230 района Чертаново Центральное г. Москвы в отношении Хлебникова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании ст. 78 УК РФ освободить Хлебникова А.В. от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 112 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 230 района Чертаново Центральное г. Москвы от 23 августа 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: