Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22-15792/12 (ключевые темы: досмотр - задержание - проверочная закупка - группа лиц по предварительному сговору - более мягкое наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22-15792/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

Судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

При секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2012 года

кассационные жалобы осужденных Елисеева А.В., Пронина А.С., адвокатов Ободзинской С.П., Злобиной Н.А.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым

Пронин, несудимый,

осужден по ч.3 ст. 30, пп. "а", "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пронину А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 16 октября 2012 года, зачтено время задержания с 23 по 24 мая 2012 года.

Елисеев, несудимый,

осужден по ч.3 ст. 30, пп. "а","б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Елисееву А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 24 мая 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденных Пронина А.С., Елисеева А.В., адвокатов Сорокина В.В., Чернышевой Г.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пронин А.С. и Елисеев А.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре, в период с августа 2011 года по 22 мая 2012 года, когда П. А.С. получил от Елисеева А.В. наркотическое средство и по адресу: Москва, незаконно сбыл И. А.В. гашиш массой 0,9 г, а также 23 мая 2012 года по тому же адресу сбыл И. гашиш массой 2,6 г.

Елисеев А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном 24 мая 2012 года по адресу: г. Москва, , с использованием гашиша массой 8,3 г.

В ходе судебного разбирательства Пронин А.С. и Елисеев А.В. признали себя виновными по предъявленному обвинению частично.

На приговор суда осужденными и их адвокатами поданы кассационные жалобы, в которых:

- адвокат Ободзинская С.П. в защиту осужденного Елисеева А.В. просит приговор изменить, исключить из обвинения Елисеева преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, пп "а", "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ ввиду недоказанности, исключить из обвинения Пронина А.С. квалифицирующий признак преступления "группой лиц по предварительному сговору", Елисееву по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ назначить более мягкое наказание, Пронину по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ назначить более мягкое наказание, ссылается на то, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих вину Елисеева в совершении покушения на сбыт наркотических средств группой лиц, в этой части обвинение строится на предположениях, достоверно не установлено, от кого Пронин получил наркотические средства массой 0,9 г и 2,6 г, закупщик Иванушкин с Елисеевым знаком не был; кроме того, указывает, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, просит учесть, что Елисеев не судим, признал вину частично, раскаялся в содеянном, имеет двух детей, неработающую супругу, страдающую заболеванием, он положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, в связи с чем его исправление может быть достигнуто в значительно короткий срок;

- адвокат Злобина Н.А. в защиту осужденного Пронина А.С. просит приговор изменить, исключить из обвинения Пронина квалифицирующий признак группой лиц, предусмотренный п. "а" ч.2 ст. 228-1 УК РФ, назначить Пронину более мягкое наказание, полагает, что вина Пронина не подтверждена материалами уголовного дела, между Елисеевым и Прониным состоялся последовательный сбыт наркотического средства "по цепочке", в связи с чем их действия подлежат самостоятельной квалификации, а не как совершенные группой лиц по предварительному сговору; просит также учесть, что Пронин положительно характеризуется, вину в содеянном признал и раскаялся, имеет на иждивении беременную жену, дедушку - инвалида 1 группы, сам Пронин имеет отклонения в развитии, страдает тяжелым заболеванием, активно способствовал раскрытию преступления, все перечисленные обстоятельства не учтены судом в должной мере и привели к ошибочному выводу о невозможности применения ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении Пронину наказания;

- осужденный Елисеев А.В. выражает категорическое несогласие с приговором, просит его отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, указывает на противоречивость и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение требований УПК РФ, ссылается на незаконное психологическое воздействие, оказанное на него оперативными сотрудниками в ходе предварительного расследования, в результате которого он оговорил себя, однако суд в ходе судебного разбирательства не учел этого обстоятельства; указывает, что в ходе судебного разбирательства не были допрошены свидетели по делу, кроме К. В.А., который дал ложные показания;

- осужденный Пронин А.С. просит приговор изменить, полагает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, при этом указывает, что его вина не подтверждена материалами уголовного дела; при назначении наказания судом не учтены положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении беременной жены и деда - инвалида 1 группы, состояние здоровья самого Пронина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Пронина А.С. и Елисеева А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания осужденного Пронина А.С., данные им на предварительном следствии, об имевшейся у него договоренности с Елисеевым о продаже гашиша, который ему передавал Елисеев, а также об обстоятельствах продажи гашиша И. 22 и 23 мая 2012 г.,

показания осужденного Елисеева А.В. об обстоятельствах продажи гашиша Пронину А.С. 24 мая 2012 г.; а также его показания, данные на предварительном следствии, об имевшейся между ним и Прониным А.С. договоренности, согласно которой Елисеев приобретает гашиш и передает его для последующей продажи Пронину, последний же должен был передавать ему по 500 рублей за один условный грамм наркотического средства;

показания свидетеля З. П.Е. - понятого - об обстоятельствах личного досмотра Пронина А.С. перед проведением оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", осмотра и передачи Пронину денежных средств, об обстоятельствах проведения поверочной закупки, задержания и досмотра Елисеева А.В.;

показания свидетеля К. А.С., которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля З.П.Е.;

показания свидетеля И. А.В. об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Пронина А.С., а также об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка";

показания свидетеля К.Н.Н. об обстоятельствах участия в ОРМ по изобличению преступной деятельности И., связанной с незаконным оборотом наркотических средств;

показания свидетелей К. В.А. и О. А.Б. об участии в качестве понятых при досмотре И. и изъятии у него денежных средств, полученных за наркотическое средство;

показания свидетелей М. И.А. и К. А.А. об обстоятельствах задержания И. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств;

показания свидетелей К. И.М. и С. Т.М. об участии в качестве понятых при досмотре И. А.В. перед проведением проверочной закупки, досмотре задержанного Пронина А.С., при выдаче И. приобретенного наркотического средства;

показания свидетелей К.А.В. и П. А.В. - сотрудников УФСКН РФ об обстоятельствах задержания И. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, об участии И.в ОРМ "проверочная закупка", по итогам которого задержан Пронин А.С.,

письменные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения химических экспертиз, протоколы осмотра предметов и документов, а также иные документы, приведенные в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённых, по делу не установлено.

Показания осужденных на предварительном следствии обоснованно приняты судом в качестве доказательства, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, дополняют их, даны добровольно, после разъяснения процессуальных прав, оснований сомневаться в их достоверности у суда первой инстанции не имелось, судебной коллегии также не представлено данных, свидетельствующих об оговоре или самооговоре, совершенном Прониным А.С. и Елисеевым А.В.

Все доказательства, приведенные в приговоре, были исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Показания свидетелей оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Пронина А.С. и Елисеева А.В. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке.

Совокупность исследованных доказательств дает основания сделать вывод, что умысел осужденных на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в приговоре, судебной коллегии не представлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденных дана верная юридическая оценка по ч.3 ст. 30, пп. "а", "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ, а осужденного Елисеева А.В. - также и по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённых подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для иной квалификации действий, как на это указывают в кассационных жалобах защитники осужденных, не имеется; по делу собраны достаточные доказательства, подтверждающие наличие предварительной договоренности о сбыте наркотического средства между Прониным и Елисеевым.

Наказание Пронину А.С. и Елисееву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных об их личности, а также роли каждого в совершении преступления. Назначенное им наказание судебная коллегия находит справедливым, оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено, предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Судом при назначении наказания учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, новых данных, влияющих на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года в отношении Елисеева и Пронина оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: