Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22-15805/12 (ключевые темы: рецидив преступлений - хищение чужого имущества - грабеж - обстоятельства, смягчающие наказание - лишение свободы)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22-15805/12

Судья Киреев А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 года город Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Тарджуманян И.Б., при секретаре Шаниной Т.В. рассмотрела уголовное дело

по кассационной жалобе осужденного Евдокимова А.А.

на приговор Перовского районного суда города Москвы от 04 октября 2012 года, которым:

ЕВДОКИМОВ А.А., родившийся****года в****, гражданин****, зарегистрированный в****, ****, ранее судимый 14.12.2005 г. Воскресенским районным судом Московской области по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29.10.2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, за каждое, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 05 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения защитника осужденного Евдокимова А.А. адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, прокурора Коловайтес С.О., возразившей против жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ЕВДОКИМОВ А.А. признан виновным в совершении в г. Москве: 11, 30 июня и 06 июля 2012 г. грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества (соответственно, У.А.А. на общую сумму 2.000 рублей, А.З.Е. на общую сумму 500 рублей, З.З.А. на общую сумму 25.000 рублей); 05 августа 2012 г. покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества (Г.М.М. на общую сумму 7.500 рублей), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евдокимов А.А. согласился с обвинением, полностью признал себя виновным. Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Евдокимов А.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что по трем эпизодам обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ им были написаны явки с повинной, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим его вину обстоятельством, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства и месту работы он характеризуется положительно. Кроме того, из близких родственников у него только бабушка пенсионерка и инвалид, которая страдает рядом заболеваний. Однако, при назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства и в нарушение ст. 10 УК РФ, учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд мог ему назначить наказание не более половины максимального срока, то есть 3 лет 6 месяцев лишения свободы, однако суд назначил 4 года лишения свободы. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, снизить срок наказания и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Лях Л.Ю. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованными и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу, составлении обвинительного заключения, не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, материалы и обстоятельства дела, в том числе данные о личности Евдокимова А.А., в пределах, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, надлежащим образом, в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяний Евдокимова А.А., совершенных 11, 30 июня и 06 июля 2012 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и деяния, совершенного 05 августа 2012 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются правильными.

Наказание Евдокимову А.А., как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с ч. 2 ст. 7 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно тяжести и количеству преступлений, с учетом отношения к содеянному, данных о его личности, наличия обстоятельства отягчающего наказание и обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и признание Евдокимовым А.А. вины и раскаяние в содеянном, и не назначил дополнительное наказание, тем не менее, приняв во внимание наличие в действиях Евдокимова А.А. рецидива преступлений, правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Поэтому справедливость назначенного осужденному Евдокимову А.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 04 октября 2012 года в отношении ЕВДОКИМОВА А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: