Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22-15812/12 (ключевые темы: незаконное хранение - изменение приговора - особо крупный размер - ст 158 УК РФ - отбывание наказания)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22-15812/12

Судья Боброва Ю.В. Дело N 22-15812/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Арычкиной Е.А. и Давыдова В.И.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самойленко В.И. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым

Самойленко В.И., ранее судимый 30.04.2009 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 01.10.2010 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Самойленко В.И. исчислен с 07 августа 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение осужденного Самойленко В.И., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самойленко признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Самойленко виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Самойленко В.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает назначенное ему наказание суровым, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, постоянное место жительства, трудоустройство и стабильный источник дохода; отмечает, что у него на иждивении находится мать - инвалид, 3 группы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бычков К.Г. считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Самойленко, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и не оспаривается в жалобе.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Самойленко обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о суровости назначенного Самойленко наказания, несостоятельны.

Наказание виновному судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом, в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания виновному, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного виновному наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года в отношении Самойленко В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: