Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15816/12 (ключевые темы: опознание - разбой - грабеж - преступление - судебно-медицинский эксперт)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15816/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафарова А.М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года, по которому

С А Ф А Р О В А.М., ранее судим 17 апреля 2007 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по двум эпизодам преступлений) к 5 годам лишения свободы, освобожден 6 мая 2011 года по отбытии наказания ,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по каждому из трех эпизодов преступлений к 3 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сафарову А.М. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей кассационную жалобу осужденного Сафарова А.М., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сафаров А.М. признан виновным в трех грабежах, т.е. открытых хищениях чужого имущества, совершенных с применением к потерпевшим насилия, не опасного для их жизни и здоровья, а также в разбое, т.е. в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением к потерпевшей насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Преступления имели место в период с 11 марта по 29 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафаров А.М. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, переквалификации его действий по эпизоду преступления, совершенного им в отношении З-й Н.В., с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ утверждая, что умысла на разбой у него не было, он намеревался открыто похитить имущество потерпевшей, не создавая угрозы ее жизни и здоровью. Ссылку суда в приговоре на показания Сафаров А.М. считает несостоятельной, указывая, что свидетельница была вынуждена дать против него показания под давлением со стороны сотрудников полиции. Полагая, что суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства, Сафаров А.М. просит снизить ему наказание с учетом его положительных характеристик, беременности его гражданской жены, а также наличия на его иждивении престарелой матери и малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Сафарова А.М. законным и обоснованным.

Вина Сафарова А.М. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, который признался в хищениях имущества потерпевших, совершенных с применением к ним насилия; показаниями потерпевших Г-й Ф.Р., Зе-й Н.В., П-й Е.В., Т-й Ю.Р. об обстоятельствах, при которых каждая из них в надземном переходе через МКАД подверглась нападению со стороны Сафарова А.М., который, применив к ним насилие, отобрал их сумки с находившимися в сумках вещами и денежными средствами; показаниями свидетелей П-ва В.Ю., С-н М.Н., подтвердивших факт опознания Сафарова А.М. потерпевшей П-й Е.В.; показаниями свидетеля Р-а С.В. - сотрудника полиции о том, что Сафаров А.М. был задержан в надземном переходе через МКАД по подозрению в грабеже, совершенном в данном переходе в отношении Т-й Ю.Р., т.к. внешностью Сафарова А.М. соответствовала описанию грабителя, впоследствии Т-а Ю.Р. опознала Сафарова А.М., как лицо, совершившее в отношении нее преступление; показаниями свидетеля К-а А.А., подтвердившего факт опознания Сафарова А.М. потерпевшей Т-й Ю.Р.; показаниями свидетелей К-й М.А., К-а П.Е., подтвердивших факт опознания Сафарова А.М. потерпевшей Г-й Ф.Р.; показаниями свидетелей К-а В.В., П-а А.А., подтвердивших факт опознания Сафарова А.М. потерпевшей З-й Н.В.; заявлениями потерпевших о совершенных в отношении них преступлениях; протоколами предъявления Сафарова А.М. на опознание каждой из потерпевших, указавших на него, как лицо, совершившее преступление; протоколом выемки у потерпевшей З-й И.В. коробки от похищенного у нее сотового телефона; протоколом личного досмотра Сафарова А.М. и изъятия у него телефона, похищенного у З-й И.В.; заключениями судебно-медицинских экспертов о характере обнаруженных у каждой из потерпевших телесных повреждений и о том, что повреждения, полученные в результате преступления З-й И.В., причинили легкий вред ее здоровью, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, уличающие Сафарова А.М. в совершении инкриминированных ему деяний.

Поскольку доказательства, представленные обвинением, включая оспариваемые осужденным показания свидетеля М-й Т.Н., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, и признает обоснованным вывод суда о виновности Сафарова А.М. в разбое и трех грабежах, совершенных с применением к потерпевшим насилия, не опасного для их жизни и здоровья.

Доводы Сафарова А.М. о неправильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ ввиду отсутствия у него умысла на разбой, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения, полученные З-й И.В. в результате избиения ее Сафаровым А.М., причинили легкий вред здоровью потерпевшей, а при таких обстоятельствах насилие, примененное осужденным к З-й И.В. расценивается как опасное для ее жизни и здоровья.

Соглашаясь с юридической оценкой содеянного осужденным, судебная коллегия находит справедливым наказание, назначенное Сафарову А.М. судом за каждое преступление и по их совокупности, поскольку при назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности Сафарова А.М., установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, - беременность жены Сафарова А.М., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающее наказание осужденного обстоятельство -наличие в действиях Сафарова А.М. опасного рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных тем самым повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Признавая приговор в отношении Сафарова А.М. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года в отношении Сафарова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: