Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15882/12 (ключевые темы: судимость - вводная часть приговора - уголовный закон - заключение под стражу - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15882/12

Судья Суздаль Е. А. Дело N 22-15882/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю. А.,

судей Гордеюка Д. В., Аббазова И. З.,

при секретаре Фроловой А. С.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2012 г. кассационную жалобу осужденной Бука Л. М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка N 126 района Кузьминки г. Москвы от 29 августа 2012 г. в отношении Бука Л.М., ранее судимой, осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима,

оставлен без изменения; из вводной части приговора мирового судьи исключено указание на судимости Бука Л. М. от 22 июля 2002 г. и от 02 августа 2007 г.; апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения осужденной Бука Л. М., ее защитника - адвоката Сорокина В. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е. В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка N 126 района Кузьминки г. Москвы от 29 августа 2012 г. Бука Л. М. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима; мера пресечения ей изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда; срок ее наказания постановлено исчислять с 29 августа 2012 г. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление Бука Л. М. совершено 12 июня 2012 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Бука виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 г. отклонена апелляционная жалоба осужденной Бука и удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя об изменении приговора мирового судьи, при этом указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения и постановлено исключить из вводной части приговора указание на судимости Бука Л. М. от 22 июля 2002 г. и от 02 августа 2007 г. Мера пресечения Бука в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Бука Л. М. находит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению вследствие его чрезмерной суровости. Не оспаривая правильность выводов суда об обстоятельствах деяния и его квалификации, считает, что суд не в полной мере учел признание ею своей вины, данные о ее личности, что в совокупности давало основания суду для назначения более мягкого наказания. По изложенным доводам просит об изменении постановления суда апелляционной инстанции, смягчении наказания и применении положений ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 379, 381 и 382 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, удовлетворяя апелляционное представление государственного обвинителя Нисифоровой О. В., просившей об изменении приговора мирового судьи, и внося соответствующие изменения в приговор мирового судьи (исключая из вводной части приговора указания на погашенные судимости Бука), суд апелляционной инстанции тем не менее в нарушение ч. 4 ст. 367 УПК РФ вынес постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а не постановил приговор.

Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что, назначая Бука наказание, мировой судья учитывал также и погашенные судимости Бука.

В таком случае суду апелляционной инстанции следовало обсудить вопросы об исключении ссылок на погашенные судимости не только из вводной части приговора, но и из описательно-мотивировочной части при разрешении вопроса о назначении наказания, а также нет ли оснований для снижения вследствие этого наказания, поскольку согласно ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, а приведенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, и потому постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и в полном соответствии с УПК РФ проверить законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, дав оценку всем доводам заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года по уголовному делу в отношении Бука Л.М. отменить, уголовное дело в отношении Бука Л. М. направить на новое судебное разбирательство в апелляционном порядке в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи