Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15884/12 (ключевые темы: претензии - вступление приговора в законную силу - отбывание наказания - хищение чужого имущества - степень общественной опасности)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15884/12

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 22-15884

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "28" ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В..

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова К.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым

Волков К.В., ранее судимый:

1) 6 марта 2006 года Нерехтским городским судом Костромской области по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 14 января 2010 года по отбытии срока наказания; 2) 3 ноября 2010 года Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, освобожденный 12 сентября 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 24 августа 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Волков признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 24 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волков виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Волков выражает несогласие с принятым решением, считает, что суд ему назначил чрезмерно суровое наказание. Вынося решение, суд в должной мере не принял во внимание состояние его здоровья, наличие у него ряда заболеваний, то, что он раскаялся в содеянном, вину признал, потерпевший претензий к нему не имеет. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Волкова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший Т. в своем заявлении (л.д. 140) не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Волкова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания осужденному Волкову, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, признания вины и раскаяния в содеянном, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояния его здоровья, наличия рецидива преступлений, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание осужденной Волкову судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года в отношении Волкова К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи