Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15896/12 (ключевые темы: малолетние дети - отсрочка - расследование преступлений - незаконный оборот - незаконный сбыт)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15896/12

Судья Чумаченко С.В. Дело N 22-15896/ 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Шестопаловой Е.В. и адвоката Косолапова Ю.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года, которым

ШЕСТОПАЛОВА Е.В., не судимая,-

осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4(четыре) года и 6(шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Шестопаловой Е.В. и адвоката Косолапова Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Шестопалова Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено 25 мая 2012 года в Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденная Шестопалова Е.В. вину в совершенном преступлении признала.

В кассационных жалобах осужденная Шестопалова Е.В. и адвокат Косолапов Ю.А. указывают на чрезмерную суровость приговора, утверждая о несправедливости назначенного наказания. Полагают, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности Шестопаловой Е.В., которая ранее не судима, характеризуется положительно, вину признала и в содеянном раскаялась, оказала помощь следственным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, имеет на иждивении 3-х малолетних детей и мать, являющуюся инвалидом. Осужденная и адвокат просят о смягчении приговора, либо о применении отсрочки исполнения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Шестопаловой Е.В. в преступлении, за которое она осуждена, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Как на доказательство вины Шестопаловой Е.В. суд обоснованно сослался на признательные показания осужденной об обстоятельствах продажи ею психотропных веществ Т-ву А.Б.; показания свидетелей Т-а А.Б., Л-о В.А., К-а А.А., В-а А.Р., К-й В.В., протокол добровольной выдачи Т-м А.Б. психотропных веществ, приобретенных им у Шестопаловой Е.В.; протокол добровольной выдачи Шестопаловой Е.В. денежных средств, полученных ею от Т-а А.Б. за продажу психотропных веществ; протокол осмотра психотропных веществ; заключения химических экспертиз; другие доказательства по делу.

Исходя из фактических обстоятельств совершенно преступления, с учетом мнения государственного обвинителя, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шестопаловой Е.В. по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Наказание осужденной Шестопаловой Е.В. назначено с соблюдением требований закона, а поэтому утверждение в жалобах о назначении Шестопаловой Е.В. явно несправедливого наказания в силу его чрезмерной суровости является необоснованным.

Как усматривается из приговора, суду первой инстанции были известны и учтены сведения об осужденной, наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 61-62 УК РФ.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Шестопалова Е.В. ранее не судима, характеризуется положительно, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, вину признала и в содеянном раскаялась, способствовала расследованию преступления.

Документов, подтверждающих нахождение на иждивении у Шестопаловой Е.В. других родственников, суду представлено не было.

Положения ст. 64 УК РФ в отношении Шестопаловой Е.В. применены правильно, обоснованным является и решение суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной ст. ст. 73, 82 УК РФ, принимая которое суд правильно указал на тяжесть и обстоятельства совершенного ею преступления.

Таким образом, наказание, назначенное Шестопаловой Е.В., соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года в отношении ШЕСТОПАЛОВОЙ Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи