Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15898/12 (ключевые темы: ночное время - видеонаблюдение - сотрудник полиции - открытое хищение - протокол осмотра)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15898/12

Судья Киреев А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012г. г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.

При секретаре Карповой В.В.

рассмотрела 28 ноября 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Короля В.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года, которым

КОРОЛЬ В.В., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 июля 2012 г.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Король В.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 47 минут 24 мая по 01 час 00 минут 25 мая 2012 года в г. Москве в отношении потерпевшего Г-а А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Король В.В. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Король В.В. ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного ему наказания с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом от 07 декабря 2011г. N 420-ФЗ, в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Короля В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

показаниями потерпевшего Г-а А.В. и свидетеля К-й Е.А., об обстоятельствах совершения Королем В.В. в составе группы лиц открытого хищения имущества потерпевшего с применением в отношении него насилия; показаниями свидетеля К-ва А.Ф. (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержания 03 июля 2012 г. сотрудниками правоохранительных органов Короля В.В. по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшего Г-а А.В., а так же заявлением потерпевшего Г-а А.В. о совершенном в отношении него преступлении; протоколом осмотра места происшествия; рапортом сотрудника полиции Л-на А.Г., согласно которого им для приобщения к материалам уголовного дела предоставлены распечатки с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "ХХХ" по адресу: ХХХ, за период времени с 23 часов 45 минут по 23 часа 47 минут 24 мая 2012г.; протоколом осмотра предметов - распечатки с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "ХХХ" по адресу ХХХ, за период времени с 23 часов 45 минут по 23 часа 47 минут 24 мая 2012г.; медицинской справкой из травматологического отделения ГП N 69 г. Москвы, согласно которой у Г-а А.В. имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ушиба 5-го пальца правой кисти, растяжение связок левого голеностопного сустава; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший Г-в А.В. указал на Короля В.В., как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а опознаваемый Король В.В. опознал Г-а А.В., как мужчину, с которым он распивал спиртные напитки 24 мая 2012 г. по адресу: ХХХ, и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Юридическая квалификация действий Короля В.В. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Короля В.В. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, обстоятельствам дела, является соразмерным содеянному им и справедливым, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к снижению назначенного осужденному наказания.

Доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом от 07 декабря 2011г. N 420-ФЗ, в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку Король В.В. осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения им преступления, то есть в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011г. N 420-ФЗ, какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ в последующем не вносились.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года в отношении Короля В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: