Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15903/12 (ключевые темы: изменение приговора - ст 158 УК РФ - наказание - рассмотрение уголовного дела - явка с повинной)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15903/12

Судья Журавлева Е.Л. N 22-15903/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Эрнепесова А.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года, которым

Эрнепесов А.С., ранее судимый:

приговором суда от 08 ноября 2010 г. по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п.п. "а,в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 09 апреля 2012 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок составил 1 год 1 месяц 6 дней,

осужден за совершение 15 преступлений по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы за каждое преступление; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы; в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 08 ноября 2010 года; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 8 ноября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы Эрнепесова А.С. об изменении приговора суда в части наказания, выступление прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Эрнепесов А.С. признан виновным в совершении пятнадцати эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим С-й Т.И., С-ой С.С., Ч-у А.С., Б-у И.В., Т-у С.В., Н-й А.А., С-у В.В., П-у П.М., С-й О.Е., М-у Ю.В., Н-у Д.Я., Е-у Ю.В., А-ой Т.В., М-у А.Ю., И-у В.В., с причинением значительного ущерба каждому из потерпевших.

Преступления совершены в период с 16 июня по 17 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Эрнепесов А.С., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым; полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности то, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, сотрудничал с органами предварительного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; в связи с изложенным просит изменить приговор суда в части наказания, применить к нему положения ст.64 УК РФ и снизить размер назначенного судом наказания.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Эрнепесов А.С. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Эрнепесова А.С. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против применения особого порядка.

Проверив обоснованность предъявленного Эрнепесову А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий осужденного за совершение пятнадцати преступлений по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание Эрнепесову А.С. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом правильно указаны признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие положительной характеристики по месту жительства. При этом судом, вопреки доводам жалобы осужденного, приняты во внимания сведения о нахождении на иждивении у осужденного двоих малолетних детей 2007 и 2010 г.г. рождения, о чем также указано в приговоре суда.

Решение об определении вида и размера наказания Эрнепесову А.С. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности. Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений и правильно принял решение об отмене условно - досрочного освобождения, назначенного приговором суда от 8 ноября 2010 года. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в судебном решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Эрнепесова А.С. и удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года в отношении Эрнепесова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи