Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15926/12 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - примирение сторон - степень общественной опасности - малолетние дети - общий режим)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15926/12

Судья Иванютина Р.А. Дело N 22-15926/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б., при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Рабаданова З.Р. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым

Айдиев Д.Г., *, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 сентября 2012 года. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения адвоката Рабаданова З.Р., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего судебное решение не изменять, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Айдиев признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. 4 сентября 2012 года, примерно в 2 часа 00 минут Айдиев, находясь у дома * по улице * города Москвы, подошел к потерпевшему Д. и вырвал из его рук мобильный телефон. С похищенным имуществом Айдиев скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании Айдиев виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Рабаданов З.Р. выражает несогласие с приговором, просит о его отмене и прекращении уголовного дела. Указывает, что Айдиев к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на иждивении имеет престарелую больную мать и малолетнего ребенка. Просит учесть, что Айдиев причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью и примирился с ним. Обращает внимание коллегии, что потерпевшим в судебном заседании было подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ссылаясь на наличие необходимых к тому оснований полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего. При этом выводы, приведенные судом в обжалуемом решении, считает не соответствующими требованиям действующего законодательства. Приговор суда просит отменить, уголовное дело в отношении Айдиева прекратить за примирением сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Айдиева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же данные о личности Айдиева.

Суд в соответствии с законом учел, что Айдиев ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка и больную мать, добровольно возместил ущерб потерпевшему, который в судебном заседании просил не лишать Айдиева свободы. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание.

Обоснованно назначен и вид исправительного учреждения - колония общего режима Айдиеву назначена в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, со ссылкой на данные о личности осужденного, который по адресу регистрации не проживает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание Айдиеву, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Айдиеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания либо для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы адвоката, о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон судебная коллегия находит не состоятельными. Согласно положениям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела по данному основанию решается в каждом конкретном случае исходя из личности осужденного, а так же степени общественной опасности совершенного деяния и является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, судебная коллегия не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года в отношении Айдиева Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи