Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15933/12 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - кража - проведение судебного разбирательства - лишение свободы - особый порядок)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15933/12
судья Пашевич И. И. дело N 22-15933


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Музыченко О. А.,

при секретаре Беляковой Н. Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Гавриленко А. В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, которым:

Гавриленко А. В., судимый: 15 сентября 2008 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, (освобожден 14 декабря 2010 года по отбытии срока); 26 августа 2011 года Солнечногорским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ) на 3 года лишения свобод с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 августа 2011 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание частично, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, присоединено к назначенному и окончательно Гавриленко А. В. назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 октября 2012 года.

Мера пресечения изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав пояснения адвоката Подхватилина В. М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гавриленко А. В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительно ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гавриленко А. В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Гавриленко А. В. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применен уголовный закон. При этом никаких доводов в обоснование своей жалобы Гавриленко А. В. не приводит и просьб не высказывает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и с соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым Гавриленко А. В. добровольно после проведения консультации с защитником. Как убедился суд, Гавриленко А. В. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением был согласен, вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал Гавриленко А. В. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительно ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении наказания Гавриленко А. В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение осужденного к содеянному, данные о его личности и обстоятельства, имеющие значение для назначения ему справедливого наказания.

С доводами кассационной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку действия Гавриленко А. В. квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в соответствии с требованиями ст. ст. 60 ч. 3 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года в отношении Гавриленко А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи