Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-15963/12 (ключевые темы: хищение чужого имущества - грабеж - опознание - особо крупный размер - очная ставка)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-15963/12

Судья Семенова Н.А. Дело N 22-15963/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

- по кассационному представлению заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В.,

- по кассационным жалобам осужденного Джишкариани П.И. и его защитника - адвоката Саберова Р.А., осужденного Тимофеева А.В. и его защитников - адвокатов Голоднюка А.В., Колотушкиной М.В., осужденного Чернова И.Г.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 01 августа 2012 года, которым

Чернов И.Г., не судимый, осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г, д" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, д" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ, к 6 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Тимофеев А.В., судимый 30.01.2009 г. Конаковским городским судом Тверской области по ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 4 лет, осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г, д" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ, к 6 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 30.01.2009 г.,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 30.01.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Джишкариани П.И., судимый 03.12.2001 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 3 п. "а", ст. 222 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 17.12.2008 г. по отбытии срока наказания, осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, д" УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен: осужденным Джишкариани П.И. и Тимофееву А.В. - с 10 августа 2011 г., осужденному Чернову И.Г. - с 17 февраля 2012 г.

Указано на зачет Тимофееву А.В. в срок отбывания наказания периода содержания его под стражей по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 30.01.2009 г. - с 03 сентября 2008 г. по 30 января 2009 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших Р. и К.:

- взыскана солидарно с Чернова И.Г. и Джишкариани П.И. в пользу Р. сумма в размере 1.000.000 рублей,

- взыскано солидарно с Тимофеева А.В. и Чернова И.Г. в пользу К. 420.500 рублей.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выступление прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения осужденного Чернова И.Г. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы Чернова И.Г., пояснения осужденного Тимофеева А.В. и его защитника - адвоката Колотушкиной М.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб и жалобы адвоката Голоднюка А.В., пояснения осужденного Джишкариани П.И. и его защитника - адвоката Саберова Р.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов и Тимофеев признаны виновными в том, что 25.10.2010 г., действуя совместно и по предварительному сговору между собой и неустановленными лицами, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в особо крупном размере - принадлежащего потерпевшему Л. мобильного телефона стоимостью 5.000 рублей и принадлежащих ООО "*" денежных средств в сумме 5.000.000 рублей.

Они же (Чернов и Тимофеев) признаны виновными в том, что 07.12.2010 г., действуя совместно и по предварительному сговору между собой и неустановленными лицами, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в крупном размере - принадлежащего потерпевшему К. портфеля с денежными средствами и ноутбуком, причинив указанному потерпевшему ущерб на общую сумму 420.500 рублей, с применением в отношении К. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Чернов и Джишкариани признаны виновными в том, что 16.02.2011 г., действуя совместно и по предварительному сговору между собой и неустановленным соучастником, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в крупном размере - принадлежащих потерпевшему Р. денежных средств в сумме 1.000.000 рублей.

Чернов, Тимофеев и Джишкариани признаны виновными в том, что 29.03.2011 г., действуя совместно и по предварительному сговору между собой и неустановленными лицами, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в особо крупном размере - принадлежащего потерпевшему Я. портфеля с содержащимися в нем денежными средствами в сумме 4.303.000 рублей, с применением в отношении указанного потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе рассмотрения дела Чернов и Тимофеев виновными себя в совершении каждого из инкриминируемых им преступлений признали частично, Джишкариани виновным себя в совершении преступления в отношении потерпевшего Р. признал, вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Я. не признал.

В кассационном представлении заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшина Е.В., не оспаривая доказанность вины Чернова и других осужденных по делу, просит отменить приговор суда в отношении осужденного Чернова в связи с тем, что при назначении Чернову наказания суд необоснованно не применил правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть не присоединил наказание по приговору Реутовского городского суда Московской области от 25.11.2011 г. и, соответственно, не зачел Чернову отбытое им по указанному предыдущему приговору наказание с 07.08.2011 г.

В кассационных жалобах осужденный Джишкариани П.И. и его защитник - адвокат Саберов Р.А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины Джишкариани в совершении преступления в отношении потерпевшего Р., указывают на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора. Считают, что выводы суда в части осуждения Джишкариани за совершенное в отношении потерпевшего Я. преступление не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на таких недопустимых - составленных с нарушением УПК РФ доказательствах как протоколы опознания Я. Джишкариани и очной ставки между ними. Указывают, что судом не опровергнуто алиби Джишкариани, который во время совершения преступления в отношении Я. находился за границей Российской Федерации. Утверждают, что наказание осужденному Джишкариани назначено с нарушением ст. ст. 61, 68, 69 УК РФ, без учета смягчающих обстоятельств. Просят приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационных жалобах осужденный Тимофеев А.В. и его защитники - адвокаты Голоднюк А.В. и Колотушкина М.В. указывают на незаконность, необоснованность, неопределенность и несправедливость приговора. Утверждают, что изложенные судом в приговоре выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, основан на предположениях и на противоречивых, недостоверных доказательствах, в том числе - показаниях заинтересованных лиц, все сомнения истолкованы судом в пользу обвинения. Указывают, что Тимофеев признал себя виновным в хищении мобильного телефона у Л. и 230.000 рублей ООО "*", признал вину в хищении денежных средств у К., но без применения к последнему насилия, а также отрицал применение насилия в отношении Я., признав хищение у него денежных средств лишь в сумме 870.000 рублей, и такая позиция Тимофеева не была опровергнута доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными судом. Наличие у ООО "*" денежных средств в размере 5 миллионов рублей объективно не было подтверждено. Наказание Тимофееву назначено без учета смягчающих обстоятельств. Адвокат Голоднюк А.В. в жалобе просит приговор изменить - переквалифицировать содеянное Тимофеевым на ст. 161 ч. 2 УК РФ и снизить наказание, адвокат Колотушкина М.В. и осужденный Тимофеев А.В. в жалобах просят приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Чернов И.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, так как изложенные в нем выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, суд не указал, почему принял одни доказательства и отверг другие. Осужденный считает, что приговор основан на противоречивых доказательствах, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие и хищение у ООО "*" суммы в размере именно 5.000.000 рублей, а у Я. суммы в размере именно 4.303.000 рублей. Утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, так как суд не учел смягчающие обстоятельства - состояние здоровья, наличие 2-х несовершеннолетних детей и больного отца-инвалида, также суд не учел, что он - Чернов был задержан 07.08.2011 г. Просит приговор суда изменить, его действия квалифицировать по ст. 161 ч. 2 УК РФ и снизить срок наказания, исчислив его с 07.08.2011 г., а не с 17.02.2012 г., как указано в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда в отношении осужденного Чернова подлежит отмене, а в отношении осужденных Джишкариани и Тимофеева подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационных жалоб, дело в отношении Тимофеева и Джишкариани расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных Тимофеевым и Джишкариани преступлений и определил квалификацию действий каждого из данных осужденных.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в части осуждения Тимофеева и Джишкариани, по делу не допущено.

Вина осужденных Тимофеева и Джишкариани в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, материалами дела установлена, подтверждена доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Приведенным в приговоре в обоснование виновности Тимофеева и Джишкариани доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными и допустимыми, при этом суд указал - по каким причинам принимает одни доказательства и отвергает другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, так как они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал установленной и доказанной вину Тимофеева и Джишкариани.

Действия Тимофеева правильно квалифицированы судом:

- по совершенному 25.10.2010 г. в отношении потерпевших Л. и ООО "*" преступлению - по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

- по совершенному 07.12.2010 г. в отношении потерпевшего К. преступлению - по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г, д" УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Действия Джишкариани по совершенному 16.02.2011 г. в отношении потерпевшего Р. преступлению правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, д" УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, действия Тимофеева и Джишкариани по совершенному 29.03.2011 г. в отношении потерпевшего Я. преступлению правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Виновность Тимофеева подтверждена приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами, в том числе:

- по совершенному 25.10.2010 г. в отношении потерпевших Л. и ООО "*" преступлению - заявлением и показаниями представителя ООО "*" Е. о совершенном 25.10.2010 г. на водителя ООО "*" Л. нападении, в результате которого были похищены перевозимые Л. и принадлежащие ООО "*" денежные средства в сумме 5 миллионов рублей, как это было выявлено по итогам проведенной в ООО "*" ревизии; показаниями Л. об обстоятельствах, при которых 25.10.2010 г. несколько мужчин, в числе которых находился и Тимофеев, представившись сотрудниками полиции, похитили у Л. мобильный телефон и находившиеся в его автомобиле денежные средства в сумме 5.000.000 рублей, принадлежащие ООО "*"; протоколом опознания Л. Тимофеева; протоколом очной ставки между Л. и Тимофеевым; протоколом осмотра места происшествия; справкой ООО "*" о результатах инвентаризации;

- по совершенному 07.12.2010 г. в отношении потерпевшего К. преступлению - заявлением и показаниями К. об обстоятельствах при которых 07.12.2010 г. четверо неизвестных, в их числе и Тимофеев, применив в отношении К. не опасное для жизни и здоровья насилие в виде удара рукой в живот потерпевшего, похитили принадлежащий последнему портфель с денежными средствами и ноутбуком, причинив ущерб на общую сумму 420.500 рублей; протоколом очной ставки между К. и Тимофеевым; протоколом опознания К. Тимофеева.

Выводы суда о доказанности вины Джишкариани в совершении им 16.02.2011 г. преступления в отношении потерпевшего Р. сторонами не оспариваются.

Виновность Тимофеева и Джишкариани по совершенному 29.03.2011 г. в отношении потерпевшего Я. преступлению подтверждена положенными в основу приговора и приведенными в нем в полном объеме доказательствами, в том числе - заявлением и показаниями Я. об обстоятельствах, при которых 29.03.2011 г. несколько лиц, в числе которых находились Тимофеев и Джишкариани, представившись сотрудниками полиции, применив к Я. не опасное для жизни и здоровья насилие в виде удара неизвестным тяжелым предметом в плечо потерпевшего и распыления ему в лицо из баллончика слезоточивого газа, похитили у Я. портфель с денежными средствами в сумме 4.303.000 рублей; протоколами очных ставок, проведенных между Я. и Тимофеевым, Джишкариани, в ходе которых Я. подтвердил свои показания и уточнил роли каждого из осужденных; показаниями свидетеля К., подтвердившего нахождение Джишкариани на месте совершения преступления в отношении Я.; протоколами опознания Я. Тимофеева и Джишкариани.

Суд первой инстанции проверил и оценил в приговоре показания осужденных, а также доводы защиты о недопустимости и недостоверности представленных стороной обвинения доказательств.

Как указал суд, показания потерпевших, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, в том числе протоколы опознания Я. Джишкариани и очной ставки между ними, а также иные приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Наличие у потерпевших и свидетелей обвинения заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденных судом не установлено.

Выявленные в ходе рассмотрения дела противоречия в показаниях допрошенных участников процесса были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения предыдущих показаний соответствующих лиц, суд в приговоре указал - какие доказательства и по каким мотивам приняты и положены в основу приговора, а какие отвергнуты.

Не нашли своего объективного подтверждения в исследованных доказательствах и признаны судом не соответствующими действительности показания Джишкариани о его нахождении за границей во время совершения преступления в отношении Я., показания Тимофеева о том, что в отношении К. и Я. насилие не применялось, а также версии защиты о хищении у ООО "*" и Я. денежных средств в значительно меньшем размере, чем заявлено указанными потерпевшими.

О совершении Тимофеевым и Джишкариани инкриминируемых каждому из них преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует характер совместных, согласованных, распределенных по ролям действий соучастников, направленных при этом на достижение единой цели - хищение открытым способом имущества потерпевших в крупном и особо крупном размерах.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает.

Исходя из установленных судом обстоятельств, не имеется оснований для квалификации действий Тимофеева по совершенному в отношении потерпевших Л. и ООО "*" преступлению как тайное хищение чужого имущества, как на это ссылается в жалобе защитник Колотушкина М.В.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат существенных противоречий и неопределенностей, которые бы могли повлиять на принятие судом по делу законного и обоснованного решения в отношении Тимофеева и Джишкариани, и сомнений в виновности данных осужденных не вызывают.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении осужденных Тимофеева и Джишкариани, не допущено.

Наказание осужденным Тимофееву и Джишкариани назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех установленных по делу сведений о личности каждого из них, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельства, смягчающего назначаемое Тимофееву наказание, судом учтено частичное признание вины.

Наличие у Тимофеева не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 30.01.2009 г. повлекло применение ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих назначаемое Джишкариани наказание, судом учтены частичное признание вины, состояние здоровья супруги и матери, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика с места работы.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Джишкариани особо опасного рецидива преступлений.

Отсутствие оснований для применения в отношении Тимофеева и Джишкариани ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, а также нецелесообразность назначения им дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Наказание Тимофееву и Джишкариани назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым они осуждены, при этом Тимофееву с учетом также правил ст. ст. 69, 70 УК РФ, а Джишкариани с учетом правил ст. ст. 68, 69 УК РФ, вид исправительного учреждения определен с соблюдением ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Тимофееву и Джишкариани наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым, напротив, является справедливым, соразмерным содеянному и личности каждого из данных осужденных.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Чернова подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением дела в отношении указанного осужденного на новое судебное рассмотрение, поскольку, как обоснованно указано в кассационном представлении, при назначении Чернову наказания судом первой инстанции не были применены правила ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Ссылка суда в приговоре на то, что ст. 69 ч. 5 УК РФ не подлежит применению, так как к моменту постановления приговора по настоящему делу наказание по приговору Реутовского городского суда Московской области от 25.11.2011 г. Черновым было отбыто, является несостоятельной, поскольку ст. 69 ч. 5 УК РФ не связывает назначение наказания по совокупности преступлений с отбытием наказания.

В связи с отменой приговора суда в отношении Чернова по указанному выше основанию доводы кассационной жалобы Чернова о незаконности и необоснованности его осуждения подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела в отношении данного осужденного.

С учетом обстоятельств и характера инкриминируемых Чернову деяний, данных о его личности, отсутствия предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований, мера пресечения в отношении Чернова в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 г. в отношении Чернова И.Г. отменить, уголовное дело в отношении него направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Чернову И.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания его под стражей до 29 декабря 2012 г.

Тот же приговор в отношении осужденных Тимофеева А.В. и Джишкариани П.И. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи