Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15971/12 (ключевые темы: исправление осужденного - степень общественной опасности - изменение приговора - личный досмотр - наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15971/12

Судья Тришкин А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Светозерской Ю.М., Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Худойбердиева О.И. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 8 октября 2012г., которым

Худойбердиев О. И., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Худойбердиеву О.И. исчислен с 27 марта 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Худойбердиев признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено им 26 марта 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Худойбердиев виновным себя в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Худойбердиев выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что суд не мотивировал в приговоре данную его действиям квалификацию, а при определении вида и срока наказания руководствовался лишь тяжестью преступления, не принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния.

Суд так же не принял во внимание постановление Пленума Верховного Суда "О судебном приговоре", согласно которому, при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит назначить ему менее суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Худойбердиева в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Худойбердиева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Худойбердиева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, нашли свое полное подтверждение показаниями свидетелей Л., П., Г., П.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Худойбердиева, согласно которому, у него из левого внутреннего кармана куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом; заключением эксперта, согласно которому, вещество массой 50,29 грамма, из свертка, изъятого в ходе личного досмотра Худойбердиева, являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Худойбердиева, судебной коллегией не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Худойбердиева о том, что имеющийся у него пакет он должен был передать знакомому на Казанском вокзале г. Москвы, однако, о содержимом пакета ему известно не было.

Доводы осужденного суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. В частности, суд обоснованно учел, помимо прочего, показания свидетелей Л., П., Г. о том, что при задержании Худойбердиев на вопрос о наличии при себе веществ, запрещенных к обороту, сообщил, что при себе имеет сверток с героином. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе Худойбердиева доводы о том, что суд не мотивировал в приговоре данную его действиям квалификацию, являются неубедительными.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Худойбердиева в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Суд учел состояние здоровья Худойбердиева и его матери, материальное положение, отсутствие судимости.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Худойбердиеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 8 октября 2012 года в отношении Худойбердиева О. И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи