Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15977/12 (ключевые темы: следственный изолятор - преступление - отмена постановления - досрочное освобождение от отбывания наказания - учет материалов)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-15977/12

Судья Галимова А.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва

28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Светозерской Ю.М., Шараповой Н.В.,

при секретаре Чаленко С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ходуса А.И. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года, которым

Беляевой А. В., осужденной 23 декабря 2011 года Пресненским районным судом города Москвы по ст. 159 ч. 4, за совершение 8 преступлений; по ст. 160 ч. 3 УК РФ, за совершение 4 преступлений; по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4, 160 ч. 4, 159 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы,-

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Ходуса А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего постановление суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года Беляева осуждена по ст. 159 ч. 4, за совершение 8 преступлений; по ст. 160 ч. 3 УК РФ, за совершение 4 преступлений; по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4, 160 ч. 4, 159 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года приговор в отношении Беляевой изменен: за гражданским истцом ОАО "" признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении Беляевой был оставлен без изменения.

Беляева отбывает наказание в следственном изоляторе ФБУ СИЗО-2 ФСИН России.

В кассационной жалобе адвокат Ходус просит постановление отменить, и материал направит на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что Беляева имеет несовершеннолетнюю дочь, которая наблюдается у невролога, также Беляева имеет престарелых родителей, положительно характеризуется по месту отбытия наказания. Мотивировка отказа в удовлетворении ходатайства Беляевой отсутствием сведений о возмещении причиненного ущерба, по мнению адвоката, противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для этого суду следует установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному.

Суд дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве Беловой, характеристике осужденной, а также его поведению в период нахождения в следственном изоляторе.

Также были приведены мотивы, по которым суд признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения.

Из представленных суду материалов видно, что в период отбывания наказания в следственном изоляторе Беляева положительно характеризуется по месту отбывания наказания.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении Беляевой ущерба, причиненного в результате совершенных ей преступлений.

Суд принял во внимание эти обстоятельства, а также доводы осужденной и представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным удовлетворить ходатайство осужденной, и дал им соответствующую оценку в постановлении.

Доводы кассационной жалобы, что суд, при разрешении ходатайства не учел данных о личности Беляевой и другие характеризующие её данные, нельзя признать состоятельными, поскольку суд располагал всеми данными о личности Беляевой, в том числе и теми, на которые ссылается в своей кассационной жалобе адвокат.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года в отношении Беляевой А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи