Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-15985/12 (ключевые темы: активное способствование раскрытию преступления - уголовный закон - контроль в рф - смягчающие обстоятельства - испытательный срок)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22-15985/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2012 года кассационные жалобы осужденного Васютыка И.Б. и защитника - адвоката Груздева А.В., на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 15 октября 2012 года, которым:

ВАСЮТЫК И.Б., ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 октября 2012 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Васютыка И.Б., защитника - адвоката Груздева А.В., по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васютык И.Б. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено в октябре 20_ года, в г.Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Васютык И.Б. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Васютык И.Б., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку он ранее не судим, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении _ детей, на его иждивении находятся родственники, имеет положительные характеристики, неоднократно награждался _, страдает заболеванием, активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал с правоохранительными органами. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В кассационных жалобах защитник - адвокат Груздев А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что судом недостаточно полно учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Васютык И.Б. ранее не судим, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении _ детей, имеет положительные характеристики, неоднократно награждался, страдает заболеванием, активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал с правоохранительными органами. Указывает, что у суда были все основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить Васютыку И.Б. условное наказание с применением ст.73 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Васютыка И.Б. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, ходе предварительного расследования Васютык И.Б. сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, согласно материалам дела, Васютык И.Б. имеет заболевание, сведения о которых были представлены органам предварительного следствия и исследованы в суде первой инстанции.

Между тем, судом первой инстанции активное способствование раскрытию преступления оставлено без внимания, несмотря на то, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство является смягчающим наказание.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание состояние здоровья Васютыка И.Б., который имеет заболевание и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ данный факт может учитываться при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Таким образом, активное способствование раскрытию преступления Васютыком И.Б., а также наличие у него заболевания должно учитываться при назначении им наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Васютыку И.Б. наказание является недостаточно справедливым и соразмерным содеянному, а потому несоответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Судебная коллегия считает, что исправление и перевоспитание осужденного Васютыка И.Б. возможно без изоляции от общества, а потому в части назначения ему наказания считает приговор подлежащим изменению и назначению Васютыку И.Б. условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 15 октября 2012 года в отношении ВАСЮТЫКА И.Б. - изменить.

- учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васютыка И.Б. - наличие у осужденного заболевания и активное способствование раскрытию преступления;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Васютыку И.Б. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа и без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

Возложить на Васютыка И.Б. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и своевременно являться по их вызову. Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения Васютыку И.Б. в виде содержания под стражей - отменить. Из-под стражи ВАСЮТЫКА И.Б. - освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Васютыка И.Б. - удовлетворить; кассационные жалобы защитника - адвоката Груздева А.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: