Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-16018/12 (ключевые темы: незаконный сбыт - смягчающие обстоятельства - совокупность преступлений - состояние здоровья - незаконный оборот)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22-16018/12

Судья Плеханов А.В. Дело N 22-16018

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Бузунове К.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя межрайонного прокурора П. и кассационные жалобы осужденного Медведева В.С. и адвоката Шепелева М.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым

Медведев В. С., "_", ранее не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п."г" УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 25 июня 2012 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Гугава Д.К., поддержавшую кассационное представление, полагавшую приговор изменить по его доводам, адвоката Шепелева М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев В.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере.

Как установил суд, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 июня 2012 года он при проведении контролируемой закупки в рамках оперативно-розыскного мероприятия с участием Е. передал последнему за 2000 рублей психотропное вещество амфетамин, весом 1,04 гр., после чего был задержан, при этом данное психотропное вещество, а также пять других свертков с амфетамином, общим весом 3,34 гр., приготовленные к незаконному сбыту и хранящиеся по месту проживания Медведева, были изъяты из незаконного оборота.

В кассационном представлении заместитель межрайонного прокурора П., не соглашаясь с приговором, полагает, что действия осужденного, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, охваченные единым умыслом, надлежит квалифицировать как одно преступление по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ, по которой назначить с учетом положений ст. 62 УК РФ 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Шепелев М.В., находя приговор незаконным, необоснованным, а квалификацию действий его подзащитного неверной, полагает, что результаты проведения проверочной закупки нельзя признать допустимым доказательством, включая и протокол личного досмотра Медведева, поскольку получены и составлены данные документы до возбуждения уголовного дела, а по поводу изъятых 5 свертков с амфетамином, защита полагает, что имела место добровольная выдача, просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Медведева прекратить.

Осужденный Медведев В.С. в кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, находя наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал в раскрытии преступлений, раскаялся в содеянном, тяжелое состояние здоровья его матери и бабушки-инвалида 1 группы, наличие на иждивении гражданской жены, находящейся на 8-м месяце беременности, просит проявить снисхождение и снизить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных представлении и жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В обоснование вывода о виновности Медведева в совершении покушения на незаконный сбыт всего амфетамина с реализацией его части, весом 1,04 грамма, Е., участвующему в контрольной закупке, положены не только признательные показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, но и показания свидетелей Г., Ш., Е. по факту проведения с участием Е. оперативных мероприятий, в ходе которых был задержан за сбыт психотропного вещества Медведев, у которого были изъяты денежные средства, выданные ранее Е. для приобретения амфетамина, протокол добровольной выдачи последним приобретенных у Медведева 2-х свертков с веществом, являющимся по заключению химической экспертизы психотропным, показания К. и протокол обыска, в ходе которого по месту жительства Медведева изъяты 5 свертков с амфетамином, а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств.

Все доказательства, положенные в основу приговора, включая и результаты оперативно-розыскного мероприятия, вопреки доводам защиты, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Доводы об отсутствии цели сбыта на изъятые 5 свертков с амфетамином, аналогичные тем, что приведены в кассационных жалобах, должным образом проверены судом; в совокупности с добытыми доказательствами им дана надлежащая оценка.

Высказаны данные заявления вопреки материалам дела, первичным показаниям самого осужденного и фактическим обстоятельствам. Как не нашедшие своего подтверждения они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Сведений о заинтересованности свидетелей, допрошенных по делу, в оговоре осужденного, по делу не имеется.

Суд, вопреки доводам кассационных жалоб, правильно установил фактические обстоятельства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

Выводы суда достаточно мотивированы и основаны на допустимых доказательствах, подтверждены заключениями судебных экспертиз.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, вопреки доводам жалоб, не допущено. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Судебное следствие проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения права на защиту, а также основных принципов судопроизводства.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Медведева виновным в совершении преступления.

Вместе с тем, сделав обоснованный вывод о том, что Медведев намеревался сбывать все психотропное вещество, часть которого была им передана Е., суд дал его преступным действиям неправильную юридическую оценку.

Данные действия осужденного с учетом формулы предъявленного обвинения и направленности единого умысла, как установил суд, о чем правильно указано в кассационном представлении, охватываются ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ и не образуют совокупности преступлений.

С учетом данных обстоятельств, следует исключить из приговора указание о применении при назначении наказания ст. 69 ч.2 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений при назначении наказания судебная коллегия исходит из требований ст.ст. 60, 66 УК РФ, характера совершенного преступления, сведений о личности осужденного, состояния здоровья, семейного положения, смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, положений ст. 62 ч.1 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года в отношении Медведева В. С. изменить:

исключить из приговора указание о назначении наказания с применением ст. 69 ч.2 УК РФ;

действия Медведева В.С. со ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "г"; 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ переквалифицировать на ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ, по которой назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи