Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16046/12

Судья Захарова Т.Р. Дело N 22-16046/ 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Тарджуманян И.Б.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шириева М.А. и кассационное представление государственного обвинителя Баранова Н.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым

ШИРИЕВ М.А., судимый 15 декабря 2009 года по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 02 декабря 2011 года условно-досрочно на 1 год и 13 дней,-

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 15 декабря 2009 года, окончательное к отбытию назначено лишение свободы сроком на 4(четыре) года и 6(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Шириева М.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившей отменить приговор по доводам кассационного представления, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Шириев М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 11 сентября 2012 года в Москве, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Шириев М.А. вину по предъявленному обвинению признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Баранов Н.В. просит приговор отменить, указывая, что он постановлен с нарушением требований ст. 60 УК РФ и разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре". По мнению государственного обвинителя, у суда не имелось оснований для применения при назначении наказания Шириеву М.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму закона. Кроме того, по мнению автора кассационного представления, суд, назначив Шириеву М.А. чрезмерно мягкое наказание, не учел повышенную общественную опасность совершенного Шириевым М.А. преступления, наличие непогашенной судимости за аналогичное преступление, и, в связи с этим, отягчающего обстоятельства в действиях Шириева М.А. - опасного рецидива преступлений, совершение преступления в период наказания, не отбытого по предыдущему приговору. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Шириев М.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит учесть, что в содеянном он раскаялся, после освобождения из мест заключения работал, характеризуется положительно, помогал матери и брату, которые являются инвалидами 2-й группы, а также своей дочери, которая одна воспитывает малолетнего ребенка. Осужденный просит о смягчении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Шириева М.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, Шириев М.А. вину в совершенном преступлении признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шириев М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Шириева М.А. по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и при рассмотрении его судом не допущено.

Наказание Шириеву М.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом принято во внимание, что Шириев М.А. на учетах в ПНД и НД не состоит, после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился и по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание семейное положение Шириева М.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании совокупности изложенных выше обстоятельств исключительной и о возможности назначения Шириеву М.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, доводы кассационного представления о нарушении судом уголовного закона при назначении Шириеву М.А. наказания нельзя признать обоснованными.

При этом суд правильно указал на наличие в действиях Шириева М.А. опасного рецидива преступлений, признав это обстоятельством, отягчающим наказание, убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

При данных обстоятельствах назначенное Шириеву М.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, как о том утверждает осужденный, либо чрезмерно мягким, о чем указывает государственный обвинитель, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года в отношении ШИРИЕВА М.А. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи