Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16054/12 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - преступление - судимость - особо крупный размер)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16054/12

Судья: Шарова О.В. Дело N 22-16054

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 03 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденной Кулик И.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года, которым:

Кулик И. В., ранее не судимая,-

- осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденной Кулик И.В. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулик И.В. признана виновной в том, что совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кулик И.В. вину признала. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Кулик И.В. выражает не согласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, при этом отмечает, что к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах в НД и ПНД не состояла, не занималась распространением наркотических средств и не вовлекала других лиц в употребление наркотиков, наносила вред только себе, считает, что не несет угрозы обществу, отмечает, что преступление совершила впервые и считает возможным применение ст. 73 УК РФ, осужденная просит приговор суда изменить, смягчить назначенный срок наказания и применить ст. 73 УК Ф.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лихо О.Е. выражает мнение о том, что приговор суда является, законным, обоснованным и справедливым, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Кулик И.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кулик И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Кулик И.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе отсутствие судимостей, ее отношение к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом данных о личности Кулик, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кулик наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Кулик И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, о чем просит автор кассационной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года в отношении Кулик И. В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: