Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16065/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - изменение приговора - степень общественной опасности - судимость - виды исправительных учреждений)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16065/12

Судья: Мальцев П.В. Дело N 22-16065

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 03 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Желтова А.И. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым:

Желтов А. И., ранее не судимый,-

- осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 августа 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Желтова А.И. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Желтов А.И. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 24 августа 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Желтов А.И. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Желтов А.И. выражает не согласие с приговором суда, считает, что суд не учел признание им вины, раскаяние, отсутствие судимостей, то, что ущерб потерпевшей возмещен, а также состояние его здоровья, наличие от гражданского брака несовершеннолетнего ребенка, утверждает, что супруга его скончалась, заявляет, что работал, осужденный просит смягчить срок и режим наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Манукян А.Ю. выражает мнение о том, что приговор суда является, законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Желтова А.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Желтову А.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Желтову А.И. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей. Судом было установлено и соответственно принималось во внимание отношение Желтова к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом данных о личности Желтова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Желтову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Желтову А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения, о чем просит автор кассационной жалобы.

Доказательств, подтверждающих наличие на иждивении у Желтова каких-либо лиц, в том числе ребенка, доказательств, подтверждающих доводы Желтова о его состоянии здоровья, свидетельствующих о невозможности отбывания Желтовым наказания в виде лишение свободы, а также доказательств, подтверждающих, что Желтов на момент задержания работал, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Вид исправительного учреждения назначен Желтову в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям осужденного, суд обоснованно не усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года в отношении Желтова А. И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: