Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16066/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - преступление - исправительные колонии общего режима - исправление осужденного)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16066/12

Судья: Комарова В.И. Дело N 22-16066

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 03 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Мирказымова А.Я. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года, которым:

Асланов В. И. оглы, ранее не судимый,-

- осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 июля 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Мирказымова А.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Асланов В.И.о. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 30 июня 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Асланов вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник- адвокат Мирказымов А.Я. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие суровости, при этом отмечает, что Асланов вину признал, раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, потерпевшему были принесены извинения, которые он принял, ущерб по делу не причинен, иск не заявлен, потерпевший просил не назначать слишком суровое наказание, заявив, что подсудимый заслуживает снисхождения, по мнению автора жалобы, суд не полностью изучил личность Асланова, влияние наказания на условия жизни его семьи, утверждает, что Асланов воспитывался одной матерью, отмечает, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, что, по мнению адвоката, является исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, защитник просит изменить приговор, снизив Асланову наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Балабан К.Ю. выражает мнение о том, что приговор суда является, законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Асланова В.И.о. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Асланову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Асланову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей, отношение Асланова к содеянному - признание вины и раскаяние, суд учел и мнение потерпевшего о наказании.

При этом, с учетом данных о личности Асланова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Асланову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Асланову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит автор кассационной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года в отношении Асланова В. И. оглы - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Мирказымова А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: