Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16067/12 (ключевые темы: изменение приговора - грабеж - насилие не опасное для жизни - незаконное проникновение в жилище - личный досмотр)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16067/12

Судья Комарова В.И. Дело N22- 16067

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе-

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Девятьярова С.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 17 октября 2012 года, которым

Девятьяров С. В., ранее судимый 28 октября 2009 года Курганским городским судом Курганской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 26 декабря 2011 года,

- осужден по ч.3 ст. 30, п.п. "в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Девятьяров С.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Девятьяров С.В. вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный Девятьяров С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного заседания не допрошены свидетели обвинения. Обращает внимание, что потерпевший нанес ему множественные удары, от которых он потерял сознание и не скрывался с места совершения преступления. Указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, однако суд при назначении наказания не учел степень его вины в совершении преступления и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Манукян А.Ю. не соглашается с доводами жалобы осужденного, полагает, что приговор является законным, обоснованным, справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Девятьярова С.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Девятьярова С.В. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего Ц-кого А.Н. о том, что 16 июня 2012 года в квартиру проник ранее незнакомый Девятьяров С.В., который пытался похитить имущество из квартиры, однако он стал удерживать Девятьярова С.В., препятствуя ему покинуть квартиру, после чего Девятьяров С.В. брызнул ему в лицо жидкость из баллончика. Ему удалось задержать Девятьярова С.В. и вызвать сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля А-ва И.Н. о том, что в его присутствии в качестве понятого в ходе личного досмотра у Девятьярова С.В. были изъяты мобильные телефоны, перчатки, МП-3 плеер, денежные средства и другие предметы;

- показаниями свидетелей С-н Л.В., Ш-ва В.А., М-ва И.Л., Г-ка С.В., Ц-кой Е.А., содержание которых изложено в приговоре;

- протоколом личного досмотра Девятьярова С.В., согласно которому Девятьяров С.В. добровольно выдал похищенное имущество;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что потерпевшему Ц-кому А.Н. причинено повреждение в виде гематомы мягких тканей правой кисти, которое образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами, письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей обвинения по существу носили последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждались другими доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, раскрыты в приговоре, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

При этом, оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, надлежаще мотивировав свои выводы в данной части в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Девятьярова С.В. в совершении преступления и верно квалифицировал действия Девятьярова С.В. как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения. Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме исследовал доказательства по делу, не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были допрошены потерпевший, свидетель, оглашены показания не явившихся свидетелей с согласия сторон.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденному наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ и с учетом объективно представленных данных, суд учел данные о личности Девятьярова С.В., который чистосердечно раскаялся в совершении преступления, принял во внимание мнение потерпевшего относительно наказания.

Также суд принял во внимание, что Девятьяров С.В. ранее судим и обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Девятьярова С.В. опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания, суд принял во внимание все данные о личности Девятьярова С.В., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Девятьяровым С.В. преступления, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Девятьярову С.В. наказания в виде лишения свободы и их отсутствии для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Девятьярову С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 17 октября 2012 года в отношении Девятьярова С. В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи