Кассационное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 22-16089/12 (ключевые темы: отбывание наказания - благотворительные организации - предварительное расследование - особый порядок судебного разбирательства - финансовая помощь)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 22-16089/12

Судья: Аканова М.В. Дело N 22-16089/2012 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Григорьева А.А., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марусева А.В. и адвоката Шипуновой О.В. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года, которым

Марусев А.В., **,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Марусева оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей. Срок наказания исчислен с 20 августа 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Марусева А.В. и адвоката Шипуновой О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Марусев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (смеси героина, 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, массой 3,41 грамма).

Преступление совершено 20 августа 2012 года в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Марусев виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Марусев, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд формально отнесся к доводам защиты и не принял во внимание, что его жена * (***) и нуждается в психологической и финансовой помощи, у осужденного имеются непогашенные кредитные обязательства, автор жалобы положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, изъявил желание добровольно избавиться от наркологической зависимости, пройдя курс реабилитации в благотворительной организации "**". Просит изменить наказание, назначив его с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

В кассационной жалобе адвокат Шипунова считает, что при назначении наказания судом не выполнены требования ст. 60 ч. 3 УК РФ, не были учтены общественная опасность и данные о личности осужденного Марусева. В частности, судом не принято во внимание, что супруга осужденного, которой поставлен **, оставшись без единственного кормильца, которым являлся Марусев, вынуждена работать, чтобы иметь хоть какие-то средства к существованию. Не учтено, что осужденным и его супругой были заключены три кредитных договора, обязательства по которым супруга самостоятельно выполнить не может. По мнению автора жалобы, суд не учел данные о личности Марусева, который является студентом, положительно характеризуется по месту учебы и работы. Судом не приняты во внимание ходатайства Межрегиональной общественной благотворительной организации "**" и руководства организации, в которой Марусев проходил преддипломную практику, о назначении осужденному наказания не связанного с лишением свободы. Не учтена судебная практика районного суда, свидетельствующего, что по большинству дел о преступлениях, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ подсудимым назначается условное осуждении. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи или с применением ст.ст. 15, 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

В своих возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Булкин А.И. полагает, что приговор суда в отношении Марусева является законным и обоснованным, оснований для изменения или снижения наказания не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Марусева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Марусев подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Марусева по ч. 2 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Марусев полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Марусеву назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно чистосердечное раскаяние Марусева в содеянном, состояние здоровья его жены, содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

При назначении наказание судом учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности Марусева, который ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом на основании договора подряда, по месту жительства, работы и учебы характеризуется с положительной стороны, положительно характеризуется родственниками и знакомыми, изъявил добровольное желание пройти курс лечение от наркомании.

Перечисленные выше и приведенные в приговоре обстоятельства позволили суду назначить Марусеву минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с этим решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Таким образом, наказание, назначенное Марусеву, является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, а также применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года в отношении Марусева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Марусева А.В. и адвоката Шипуновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи