Кассационное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 22-16090/12 (ключевые темы: совокупность приговоров - государственный обвинитель - степень общественной опасности - окончательное наказание - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 22-16090/12

Судья: Лифанова Н.В. Дело N 22- 16090/ 2012 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Григорьева А.А. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Пименова И.А. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 октября 2012 года, которым

ПИМЕНОВ И. А., ***, ранее судимый:

- 23 июня 2008 года Тимирязевским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением от 13 августа 2008 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17 июля 2012 года условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 06 июля 2012 года на 1 год 27 дней,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2008 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно Пименову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Пименову И.А. оставлена в виде содержания под стражей. Срок наказания осужденному исчислен с 06 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений государственного обвинителя, выступление осужденного и адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пименов И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06 сентября 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пименов И.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пименов И.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает на нарушение уголовного закона при назначении ему наказания. Считает, что предыдущий приговор от 23 июня 2008 года подлежит пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420 - ФЗ. Полагает, что поскольку предыдущий приговор не был пересмотрен, суд неправильно назначил ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Просит пересмотреть приговор от 23 июня 2008 года и снизить назначенное ему наказание по ст. 70 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Быков А.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным и обоснованным, и жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также возражений государственного обвинителя, выслушав выступление осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Пименова И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания осужденному были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Пименова И.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается и самим осужденным.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Пименова И.А., влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающего обстоятельства, в виде чистосердечного раскаяния в содеянном.

Суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Требования части 5 статьи 62 УПК РФ судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о назначении Пименову И.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Пименову И.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым.

Вывод суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюден.

Ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 396 и 397 УПК РФ, поэтому доводы осужденного о наличии оснований для пересмотра приговора от 23 июня 2008 года в связи с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ судебная коллегия находит необоснованными.

Вид исправительного учреждения для отбывания Пименовым И.А. лишения свободы назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 октября 2012 года в отношении Пименова И.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: