Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16099/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - заключение под стражу - изменение приговора - обвинительный приговор - письменные возражения)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16099/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

При секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 декабря 2012 года

кассационную жалобу осужденного Мельникова Д.А.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым

Мельников, несудимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мельникову Д.А. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 05 сентября 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мельников Д.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 05 сентября 2012 года примерно в 05 часов 10 минут по адресу: г. Москва, , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшей О. Е.С. и принадлежащих ей денег в размере 200 рублей.

В судебном заседании Мельников Д.А. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшей поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Мельникова Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным Мельниковым Д.А. подана кассационная жалоба, в которой он выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, указывает, что сотрудничал с органами следствия, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, просит смягчить назначенное наказание, снизив размер лишения свободы до минимального.

В письменных возражениях государственный обвинитель П.Л.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку суд правильно установил обстоятельства совершения преступления и вину осужденного, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, что позволило суду назначить справедливое по своему виду и размеру наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился Мельников Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мельникова Д.А. правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, содержащихся в материалах уголовного дела, при этом суд учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и материальное положение осужденного.

При определении размера наказания положения ст.316 УПК РФ не нарушены, назначенное Мельникову Д.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года в отношении Мельникова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: