Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16109/12 (ключевые темы: нападение - отбывание наказания - сотрудник полиции - потерпевший - адвокат)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16109/12

Судья Балашов Д.Н. Дело N 22- 16109

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Синициной И.О., судей Прощенко В.П., Филипповой Г.М., при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Гомона Е.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым

Пушкин И.А., ранее не судимый,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 апреля 2012 г.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, потерпевшего Ч. и его представителя - адвоката Леха С.И., прокурора Зайцева И.Г., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пушкин признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 21 ноября 2011 г. в г.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гомон Е.А. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как исследованными в судебном заседании доказательствами вина Пушкина в совершении преступления не подтверждается, приговор основан на недопустимых, противоречивых доказательствах, судом не дано оценки тому, что потерпевший мог оговорить Пушкина, чтобы избежать конфликта с родителями. Осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, указанные в приговоре смягчающие обстоятельства фактически судом не учтены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам адвоката, вина Пушкина в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Ч. о том, что соучастник Пушкина - Косякин потребовал у Ч. отдать ему мобильный телефон, Пушкин нанес потерпевшему удар в область колена, от чего тот упал, Косякин забрал у него телефон, после чего он и Пушкин стали наносить потерпевшему удары по голове и телу, каждый нанес не менее 10 ударов, при этом они угрожали убийством. После избиения Пушкин, прижав его рукой за правое плечо, вытащил у него из кармана джинсов 2000 рублей и номерок из гардероба, а Косякин снял с его руки часы. После этого они нанесли потерпевшему еще около 10 ударов, затем затащили в багажник автомашины, привезли на пустырь, кто-то сказал, что с ним надо кончать, ему нанесли удар в область сердца, после чего он потерял сознание.

Свидетель С. в судебном заседании подтвердил, что к ночному клубу на автомашине подъехал Пушкин и двумя молодыми людьми, один из них позвал потерпевшего поговорить, они ушли за угол здания с двумя мужчинами, туда же поехала вышеуказанная автомашина. Согласно показаниям свидетеля Р. - сотрудника полиции, при просмотре записи с камер видеонаблюдения было видно, как Пушкин и Косякин общались с потерпевшим Ч., после чего увели его из поля зрения камер. Обстоятельства совершения преступления изложены также в заявлении потерпевшего, при проведении опознания он указал на Пушкина, как на одного из совершивших в отношении него разбойное нападение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего Ч. были обнаружены такие телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, как закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени с очагами поражения в глубинных отделах левой лобной доли, множество гематом и кровоизлияний в области головы, закрытая травма левого коленного сустава - ушиб, ссадина и повреждение левого мениска, а также не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья множественные ссадины, кровоподтеки в области туловища.

Как обоснованно указал суд в приговоре, указанные доказательства полностью опровергают доводы Пушкина о том, что он не совершал разбойного нападения на потерпевшего, не похищал его имущества, а только нанес ему два удара кулаком по голове. Данная версия осужденного в приговоре мотивированно опровергнута со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства.

Вопреки доводам адвоката, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Пушкина и на правильность квалификации его действий, в исследованных судом доказательствах не имеется.

Оснований утверждать о наличии причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего, вопреки доводам адвоката, не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Пушкина правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Пушкина только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.64,73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Пушкиным преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, участие в контртеррористической операции на Кавказе, состояние его здоровья, а также отягчающее обстоятельство - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года в отношении Пушкина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: