Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16113/12 (ключевые темы: испытательный срок - малолетние дети - смерть человека - место работы - контроль в рф)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16113/12

Судья Ковалевский Ю.Ю. Дело N 22-16113/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе осужденного Титова М.И.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 29 октября 2012 года, которым

Титов М.И., ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Осужденному разъяснен порядок самостоятельного следования в колонию-поселение для отбывания наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Л. - в ее пользу с осужденного Титова М.И. взыскано 500.000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Титова М.И. и его защитника - адвоката Легкова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей Л., также поддержавшей доводы жалобы и просьбу осужденного о применении к нему ст. 73 УК РФ, выступление прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титов М.И. признан виновным в том, что 28 апреля 2012 г. на территории автостоянки магазина "*" по адресу: г. Москва ул. * д. *, управляя автомобилем "ГАЗ-31105", совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - Б.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Титова М.И. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Титов М.И., ссылаясь на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости, просит применить ст. 73 УК РФ с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия ряда смягчающих обстоятельств, а именно: он - Титов вину признал, в содеянном раскаялся, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности (в том числе и за нарушение правил дорожного движения) ранее не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, кроме того, оказал потерпевшему медицинскую помощь непосредственно после совершения преступления.

В возражениях старший помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Масленникова З.М. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения ввиду справедливости наказания, назначенного Титову М.И. по приговору суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Титова М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Титову М.И. органом предварительного расследования обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Титову М.И. наказания суд первой инстанции учел обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал и учел, что Титов М.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения.

Также суд признал наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ, - оказание Титовым М.И. потерпевшему медицинской помощи.

Вместе с тем, при изложении мотивов необходимости назначения Титову М.И. наказания в виде реального лишения свободы, суд в приговоре, наряду с обстоятельствами содеянного, указал на наступившие в результате совершенного преступления последствия.

Между тем, последствия содеянного уже учтены законодателем в санкции ст. 264 ч. 3 УК РФ, а потому не подлежат дополнительному учету при назначении виновному лицу наказания.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наступившие последствия как на обстоятельство, учитываемое при назначении Титову М.И. наказания.

Одновременно судебная коллегия принимает во внимание мнение потерпевшей Л. О.В., которая при рассмотрении дела судом первой инстанции участия не принимала, но в настоящем судебном заседании высказалась о целесообразности условного осуждения Титова М.И.

При изложенных выше обстоятельствах в их совокупности назначенное осужденному Титову М.И. судом первой инстанции наказание не может быть расценено как справедливое, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Титова М.И. от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года в отношении Титова М.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наступившие последствия как на обстоятельство, учитываемое при назначении Титову М.И. наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Титову М.И. основное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Титова М.И. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи