Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16122/12 (ключевые темы: сторона защиты - отягчающие обстоятельства - смягчающие обстоятельства - УК РФ - адвокат)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16122/12

Судья Жукова О.В. материал N 22-13852/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 3 декабря 2012 года кассационные жалобы осужденного Кулиша В.А. и адвоката Лаврова В.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2012 года, которым

ходатайство адвоката Лаврова В.В. о приведении приговора в отношении осужденного Кулиша В.А. в соответствие со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Кулиша В.А. и адвоката Лаврова В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года Кулиш В.А. был осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 174-1, ч. 2 ст. 174-1 УК РФ.

Адвокат Лавров В.В. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о приведении приговора в соответствие с требованиями ст. 10 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2012 года ходатайство адвоката Лаврова В.В. удовлетворено частично: действия осужденного Кулиша В.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ); с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа. Ходатайство стороны защиты об изменении осужденному категории совершенных преступлений оставлено без удовлетворения.

В кассационных жалобах адвокат Лавров В.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник обращает внимание судебной коллегии на изменения, внесенные в приговор кассационной и надзорной инстанцией. Сторона защиты, указывая на наличие комплекса смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных в постановлении Президиума Московского городского суда, полагает, что судом необоснованно отказано в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению автора кассационных жалоб, вывод суда о невозможности изменения категории преступлений ввиду фактических обстоятельствах дела и их общественной опасности, противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности, публикациям отечественных и мировых СМИ, позиции потерпевших, которые не пожелали вернуть похищенное имущество. Сторона защиты полагает, что постановление суда является немотивированным.

В кассационных жалобах содержится просьба постановление суда изменить: снизить категорию преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по ч. 4 ст. 159 УК РФ и снизить назначенное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Кулиш В.А. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Осужденный указывает, что постановление суда является немотивированным. Автор кассационной жалобы полагает, что судом не учтено постановление Президиума Московского городского суда, которым с учетом комплекса смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств снижено наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. По мнению осужденного, судом необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и его действия не переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, а с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда изменить: изменить категории преступлений и снизить наказание до 3 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Соболев Д.В. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Кулиша В.А. и адвоката Лаврова В.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы осужденного и его защитника о необходимости снижения категории преступлений, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания от 8 августа 2012 года усматривается, что судом, при рассмотрении ходатайства, были тщательно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного Кулиша В.А.

Доводы осужденного Кулиша В.А. о переквалификации его действий судебной коллегией отклоняются, поскольку они не основаны на законе.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что судом, при рассмотрении ходатайства, каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2012 года по ходатайству адвоката Лаврова В.В. о приведении приговора в отношении осужденного Кулиша В.А. в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: