Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16136/12 (ключевые темы: незаконный сбыт - степень общественной опасности - особо крупный размер - наказание - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16136/12

Судья Половников В.М. Дело N 22-16136/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Заурбекова Ю.З.

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Каретниковой Е.И. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым

Омельченко С.О., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

На осужденного возложена обязанность, встать на учет в орган исполнения наказания по месту жительства, являться по вызовам к надзирающему инспектору, без уведомления которого не менять места жительства и места работы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения осужденного Омельченко С.О. и адвоката Галаванова О.П., возражавших против удовлетворения кассационного представления и просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Омельченко С.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления Омельченко совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Омельченко виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Каретникова Е.И. не соглашается с приговором суда, ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона и назначения Омельченко чрезмерно мягкого наказания, указывая, что выводы, изложенные в приговоре, о назначении осужденному наказания в виде условного осуждения судом не соответствуют степени и характеру общественной опасности содеянного. Отмечает, что при вынесении постановления о назначении судебного заседания по данному уголовному делу от 20 июля 2012 года, суд неверно указал квалификацию действий осужденного, в связи с чем, автор жалобы полагает, что в нарушение уголовно-процессуального закона, уголовное дело по обвинению Омельченко судом не было назначено к судебному разбирательству по предъявленному обвинению. Полагает, что выводы суда о квалификации действий Омельченко содержат противоречия, повлиявшие на постановление законного и обоснованного приговора. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление адвокат Галаванов О.П. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Указывает, что назначенное Омельченко наказание является справедливым, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности, а также данные о личности осужденного. Отмечает, что приговор постановлен в рамках предъявленного обвинения, нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Техническая описка, допущенная судом, не может служить основанием для отмены или изменения приговора. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражения на него, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Омельченко законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осужденного Омельченко, свидетелей С., К., Ч., З., К., а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления в кассационной жалобе не оспариваются.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст.74,86 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Омельченко как ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с вынесением обоснованных решений по ним, выводы суда об этом отражены в протоколе судебного разбирательства.

Несмотря на то, что в постановлении суда о назначении судебного заседания от 20 июля 2012 года, судом неверно указана квалификация действий осужденного Омельченко, указав, что он обвиняется в совершении в том числе преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, приговором суда Омельченко признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, что улучшает положение осужденного, в связи с чем, кассационное представление, удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С доводами кассационного представления о назначении чрезмерно мягкого наказания осужденному судебная коллегия не соглашается, поскольку наказание Омельченко назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы в школе и институте, имеет грамоты, благодарности, а также суд учел молодой возраст осужденного, наличие ходатайства руководства МГТУ им. Баумана с просьбой о снисхождении.

Кроме того, судом принято во внимание активное участие Омельченко в проведении оперативно-розыскных мероприятий в ходе предварительного следствия, направленных на изобличение и поимку лиц, распространяющих наркотические средства, признанное судом смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначенном наказании и применении положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем, назначенное наказание осужденному, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для отмены приговора, в том числе с учетом доводов кассационного представления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года в отношении Омельченко С.О. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: