Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16149/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - предварительное расследование - частичное сложение наказаний - снисхождение)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16149/12

Судья Киреев А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2012 года город Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Румянцевой Е.А., при секретаре Дакиновой А.В., рассмотрела уголовное дело

по кассационной жалобе осужденного Харитонова А.А.

на приговор Перовского районного суда города Москвы от 04 октября 2012 года, которым:

ХАРИТОНОВ А.А., ранее не судимый

осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы, сроком на 8 месяцев, с запретом менять постоянное место жительства и выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (из расчета соответствия одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы), окончательно, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 04 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения защитника осужденного Харитонова А.А. адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, прокурора Коловайтес С.О., возразившей против жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ХАРИТОНОВ А.А. признан виновным в совершении в г. Москве:

23 марта 2012 г. покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества (Т-к К.С.);

26 марта 2012 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (Г-вой О.К.), группой лиц по предварительному сговоре, с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 80.820 рублей), с незаконным проникновением в жилище,

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Харитонов А.А. согласился с обвинением, полностью признал себя виновным. Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Харитонов А.А. выражает несогласие с приговором, указывает, что потерпевшие к нему претензий не имеют, от подачи гражданского иска отказались, и просит о снисхождении. Кроме того, утверждает, что в судебном заседании не видел предоставленного ему адвоката Кирпиченко Т.В.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Лях Л.Ю. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованными и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу, составлении обвинительного заключения, не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов.

Председательствующий создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав на основе состязательности и равенства сторон.

Материалы и обстоятельства дела, в том числе данные о личности Харитонова А.А., в пределах, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, надлежащим образом, в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов судебного разбирательства, в том числе из протокола судебного заседания и ордера адвоката, в судебном разбирательстве в качестве защитника Харитонова А.А. на основании ст.ст. 50-51 УПК РФ, принимал участие адвокат Кирпиченко Т.В.

При этом, Харитонов А.А. не возражал против участия этого адвоката в судебном разбирательстве в качестве его защитника, не высказывал недовольство ее защитой. Каких-либо данных о том, что адвокат Кирпиченко Т.В. при осуществлении полномочий и обязанностей защитника Харитонова А.А. допустила нарушения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" N 632-ФЗ от 31 мая 2002 года, или уголовно-процессуального закона, в том числе, ст.ст. 49, 53, 248 УПК РФ, или совершила действия, которые противоречили интересам Харитонова А.А., или ограничили его право на защиту, не имеется.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяния Харитонова А.А., совершенного 23 марта 2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и деяния, совершенного 26 марта 2012 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются правильными.

Согласно заключения стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Харитонов А.А. не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, имеющиеся у Харитонова А.А.. психические особенности не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наказание Харитонову А.А., как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с ч. 2 ст. 7 УК РФ, ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно тяжести и количеству преступлений, с учетом отношения к содеянному, данных о его личности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Харитонову А.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 04 октября 2012 года в отношении ХАРИТОНОВА А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: