Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16178/12 (ключевые темы: материальный ущерб - кража - крупный размер - возмещение имущественного вреда - отбывание наказания)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16178/12

Судья: Юдина А.М. Дело N 22-16178

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 3 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Штундера П.Е., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Васильева А.В. и его защитника-адвоката Ковина А.М., а также кассационное представление государственного обвинителя К. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года, которым:

Васильев А. В., "_" ранее не судимый,

- осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы;

- осужден по ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Васильеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 18 августа 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление осужденного Васильева А.В., защитника-адвоката Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым изменить приговор в части разрешения судом исковых требований потерпевшего, а в остальной части оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев признан виновным в совершении трех преступлений: кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены 01, 12, 14 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев А.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что судом фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В кассационной жалобе адвокат Ковин А.М. в защиту интересов осужденного Васильева А.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что Васильев ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается и готов выплачивать денежные средства по иску потерпевшего. Просит приговор суда изменить, назначить Васильеву наказание,и не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель К. не оспаривая квалификации содеянного, а так же назначенной меры наказания, находит приговор подлежащим изменению в части гражданского иска. Обращает внимание, что осужденным Васильевый А.В. совершено хищение имущества потерпевшего С. на общую сумму "_" рублей, из которой ему возвращено имущество на общую сумму "_" рублей, таким образом, невозмещенным остался материальный ущерб на сумму "_" рублей. Считает, что суд необоснованно взыскал с Васильева А.В. в пользу С. материальный ущерб в размере "_" рублей без зачета стоимости возвращенного имущества. Полагает, что взыскание большей суммы ущерба нарушает права осужденного, просит приговор в части гражданского иска изменить, взыскать с Васильева А.В. в пользу С. материальный ущерб в размере "_" рублей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы и кассационное представление, судебная коллегия находит что приговор в части взыскания материального вреда подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму "_" рублей, часть похищенного возвращена на общую сумму "_" рублей. Из этого следует, что невозмещенным остался материальный ущерб в сумме "_" рублей. Таким образом, денежная сумма свыше указанной взыскана с осужденного излишне, в связи с чем подлежит снижению.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Васильева А.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, условий жизни его семьи, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Васильеву А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, полагает необходимым уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с осужденного Васильева А.В. в пользу потерпевшего С. в счет возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года в отношении Васильева А. В. изменить: уменьшить размер суммы, взысканной с осужденного В А В в пользу С. в счет возмещения имущественного вреда до "_" рублей, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: