Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16180/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - смягчающие обстоятельства - исправительные колонии общего режима - заглаживание вреда - государственный обвинитель)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16180/12

Судья Юдина А.М. Дело N 22-16180

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 3 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е., при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Логиновой Е.В., осужденных Серобяна Г.Р. и Айвазяна Г.Р., кассационное представление государственного обвинителя - помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Шурова А.А.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, которым

СЕРОБЯН Г. Р., "_", ранее судимый: 1 марта 2007 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 17 апреля 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 мес. 25 дней; 18 июня 2008 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

АЙВАЗЯН Г. Р., "_", не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным Серобяну Г.Р. и Айвазяну Г.Р. исчислен с 27 июля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления осужденных Серобяна Г.Р. и Айвазяна Г.Р., адвоката Логинову Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., поддержавшую доводы кассационного представления и полагавшую изменить приговор в отношении Айвазяна по доводам кассационного представления, а в остальной части оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Серобян Г.Р. признан виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 7 июля 2010 года в отношении П.).

Серобян Г.Р. и Айвазян Г.Р. признаны виновными в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по преступлению от 27 июля 2012 г. в отношении ОАО "_").

В судебном заседании Серобян Г.Р. и Айвазян Г.Р. полностью согласились с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ш. просит изменить приговор в отношении Айвазяна, признать наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Айвазян и Серобян добровольно возместили имущественный ущерб и принесли свои извинения потерпевшему, и применить к Айвазяну положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизив ему наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы. Кроме того, не оспаривая правильность назначения Айвазяну вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, просит внести в приговор изменение, указав, что при определении Айвазяну вида исправительного учреждения суд руководствовался пунктом "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Айвазян Г.Р., не оспаривая виновности, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере были учтены положительные данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить срок наказания с учетом признания им своей вины и раскаяния в содеянном, совершения неоконченного преступления, возмещения ущерба потерпевшему.

В кассационной жалобе осужденный Серобян Г.Р. просит о смягчении наказания, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В обоснование указывает на полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие реального ущерба по делу. Просит изменить приговор и снизить срок назначенного наказания.

В кассационной жалобе адвокат Логинова Е.В., в защиту интересов осужденного Айвазяна Г.Р., находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством добровольное заглаживание вреда и не применил при назначении наказания положения ст.62 ч.1 УК РФ. Просит снизить срок наказания Айвазяну.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Серобяна Г.Р. и Айвазяна Г.Р., суд удостоверился, что Серобян и Айвазян осознают характер и последствия заявленного ими добровольно ходатайства после консультации с защитниками и в присутствии последних, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденных Серобяна Г.Р. и Айвазяна Г.Р. по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, а Серобяна Г.Р. и по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание Серобяну Г.Р. и Айвазяну Г.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч.5, 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Вместе с тем, суд обоснованно учел наличие в действиях Серобяна рецидива преступлений, назначив ему наказание по правилам ст.68 УК РФ.

Доводы авторов кассационных жалоб и представления относительно не учтенного добровольного возмещения ущерба при назначении наказания осужденным, не могут быть признаны состоятельными, так как, исходя из материалов дела, Серобян и Айвазян были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками охраны магазина и похищенное у них было изъято, что не представляет собой добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, также как, и нельзя, по смыслу закона, признать заглаживанием вреда, причиненного покушением на кражу потерпевшему, которым является юридическое лицо -ОАО "_", принесение извинений представителю потерпевшего - начальнику отдела охраны ООО ЧОП "_." П. В этой связи суд обоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим и не назначил Айвазяну наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. В то же время суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Айвазяном и Серобяном своей вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие по делу реального материального ущерба.

Что касается ошибочной ссылки суда на пункт "б" ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения Айвазяну, то она не влияет на правильность принятого решения о назначении осужденному местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима, и может быть устранена самим судом в порядке ст.397 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденным наказания, в том числе, по доводам кассационных жалоб и представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года в отношении Серобяна Г. Р. и Айвазяна Г. Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: