Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16186/12 (ключевые темы: разбой - переквалификация - личный досмотр - возмещение материального ущерба - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-16186/12

Судья Крутовская Л.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2012 г. кассационные жалобы адвокатов Закирова Д.Н. и Кобленца Д.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г., которым

ГАРИФУЛЛИН РАВ. Т., "_", несудимый;

- осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 апреля 2012 г.

ГАРИФУЛЛИН РАМ. Т., "_.", несудимый;

- осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 апреля 2012 г.

С осужденных взыскано солидарно в пользу Г. в счет компенсации морального вреда 25.000 руб., в счет возмещения материального ущерба- 850 руб.; в пользу М. солидарно взыскано в счет компенсации морального вреда 30.000 руб., в счет возмещения материального ущерба 8.000 руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления адвокатов Гущина В.А. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы потерпевшего Г., просившего оставить жалобы без удовлетворения, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарифуллин Рав. Т. и Гарифуллин Рам. Т. признаны виновными в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено ими 28 апреля 2012 г. в г. Москве в отношении потерпевших Г. и М. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные Гарифуллин Рав. Т. и Гарифуллин Рам. Т. вину признали частично.

В кассационной жалобе адвокат Закиров Д.Н. в защиту осужденного Гарифуллина Рам. ставит вопрос о переквалификации действий осужденного на п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ и назначении наказания с применением ст.73 УК с учетом раскаяния Гарифуллина Рам. в содеянном. Указывает, что между осужденными не было договоренности на разбой; не доказано, что именно Гарифуллин Рам. наносил удары по голове Г., не доказан факт хищения имущества у потерпевшей М.

В кассационной жалобе адвокат Кобленц Д.В. в защиту осужденного Гарифуллина Рав. просит переквалифицировать действия осужденного на п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно: первоначальные показания Гарифуллиных, данные ими в качестве подозреваемых и на очных ставках с потерпевшими, поскольку они были получены с нарушением закона. Полагает, что по делу не добыто доказательств совершения братьями Гарифуллиными разбоя. Считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана неверная оценка показаниям потерпевших как достоверных доказательств, что повлекло неправильную квалификацию действий осужденных и назначение им чрезмерно сурового наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Гарифуллина Рав. Т и Гарифуллина Рам.Т в совершении преступления, за которые они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденных установлена приведенными в приговоре показаниями потерпевших Г. и М., изобличающими братьев Гарифуллиных в совершении ими 28 апреля 2012 г. разбойного нападения, согласно которым в ходе нападения каждый из Гарифуллиных наносил множественные удары по голове Г., а Гарифуллин Рав. также, требуя деньги, приставлял к лицу Г. острую часть ключа, угрожая нанести им увечье, что сломило волю к сопротивлению Г., который испугался того, что Гарифуллин Рав. сильно порежет ему лицо или выколет глаза, в результате примененного насилия в отношении Г., а также в отношении М., воспользовавшись тем, что вследствие удара в височную часть Г. потерял сознание, Гарифуллины, завладев имуществом Г. и М., скрылись с похищенным; показаниями свидетеля Л. об обстоятельствах задержания им Гарифуллина Рам. и Гарифуллина Рав.; свидетеля К. об обнаружении у Гарифулллина Рав. Т. в ходе личного досмотра похищенного имущества и на месте преступления - кошелька Г. без денежных средств; протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано изъятие кожаного кошелька коричневого цвета, принадлежащего Г.; протоколом личного досмотра Гарифуллина Рав., у которого в кармане джинсов обнаружены и изъяты похищенные у Г. сумка для телефона и сотовый телефон с сим-картой и картой памяти; протоколом осмотра ключей, одним из которых нападавшие угрожали Г.; заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у Г. и М. телесных повреждений; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденных.

Доводы о незаконном осуждении Гарифуллина Рав.Т и Гарифуллина Рам. Т. за разбой являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Признавая показания потерпевших Г. и М. достоверными, суд обоснованно указал, что они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину осужденных в совершении преступления.

Таким образом, вопреки доводам защитников, показания потерпевших Г. и М. не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, установленными по делу.

Оснований считать, что потерпевшие оговорили Гарифуллина Рав.Т и Гарифуллина Рам. Т., не имеется.

В этой связи, доводы защитников неправильной оценке судом показаний потерпевших судебная коллегия признает несостоятельными.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о недостоверности доводов стороны защиты о получении первоначальных показаний Гарифуллина Рав.Т и Гарифуллина Рам. Т. на предварительном следствии с нарушением закона и их права на защиту.

Дав анализ доказательствам по делу, приведя мотивы в приговоре, суд обоснованно признал доводы о невиновности Гарифуллина Рав.Т и Гарифуллина Рам. Т. в разбое, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, несостоятельными.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и данной им правовой оценки действиям Гарифуллина Рам. Т и Гарифуллина Рав. Т. по ст.162 ч.2 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденных на иной закон, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Обстоятельства по делу исследованы всесторонне, полно и объективно. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание тяжесть совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Гарифуллина Рам. Т и Гарифуллина Рав. Т лишь в условиях изоляции от общества.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденным наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г. в отношении Гарифуллина Рав. Т. и Гарифуллина Рам. Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: