Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16189/12 (ключевые темы: досрочное снятие судимости - государственная служба - неотбытая часть наказания - места лишения свободы - ходатайство о снятии судимости)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16189/12

Судья Китаева И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е., при секретаре Бузунове К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2012 г. кассационную жалобу осужденного Курноскина Н.Н.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г., которым Курноскину Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., осужденного Курноскина Н.Н., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 5 июля 2010 г. Курноскин был осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года.

На основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 апреля 2012 г. Курноскин был освобожден из мест лишения свободы 11 мая 2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней с возложением на него обязанностей в течение оставшейся неотбытой части наказания регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа. От дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года, Курноскин не освобождался.

28 сентября 2012 г. осужденный обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору от 5 июля 2010 г., в удовлетворении которого отказано.

В кассационной жалобе Курноскин просит отменить постановление суда, полагая, что в удовлетворении его ходатайства отказано необоснованно, т.к. при рассмотрении вопроса о снятии судимости им были представлены доказательства его примерного поведения, а также указаны причины обращения в суд. Указывает, что суд обязан был определить, каких конкретно доказательств недостаточно для положительного вопроса о снятии с него судимости, и предоставить ему возможность собрать их. Сославшись на тяжесть совершенного преступления, суд не учел, что с момента вынесении приговора была смягчена ответственность за данное преступление на основании Федерального закона N 97-ФЗ от 4 мая 2011 г. Считает, что указанный закон безосновательно не был применен к нему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 86 УК РФ суд может снять судимость до истечения срока погашения судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 399-400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства Курноскина о снятии судимости, исследовал в судебном заседании материалы, представленные осужденным, а также приведенные им основания для досрочного снятия судимости и обоснованно признал, что совокупности доказательств исправления Курноскина и его безупречного поведения, позволяющих постановить о досрочном снятии судимости, не представлено.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда по доводам, изложенным осужденным в кассационной жалобе, в том числе о его правомерном поведении, поскольку такое поведение осужденного после освобождения из мест лишения свободы является его обязанностью и не является безусловным основанием для досрочного снятия судимости.

Кроме того, из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения ходатайства о снятии судимости, Курноскиным не было отбыто дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, и не истек срок, на который осужденный был освобожден условно-досрочно.

Согласно закону досрочное освобождение считается условным, т.к. осужденный в течение неотбытой части наказания обязан следовать требованиям, установленным законом и решением суда о таком освобождении. Несоблюдение этих предписаний может повлечь решение суда об отмене условно-досрочного освобождения и реализацию наказания.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости соответствует материалам дела и требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Доводы осужденного о том, что суду надлежало пересмотреть приговор Симоновского районного суда г. Москвы в связи с внесенными ФЗ N 97 от 4 мая 2011 года изменениями в статью 290 УК РФ и привести приговор в соответствие, смягчив наказание, являются несостоятельными, поскольку пределы судебного разбирательства были ограничены рамками ходатайства осужденного о снятии судимости по приговору от 5 июля 2010 г., и не могли его превышать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г. в отношении Курноскина Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: